lunes, 28 de junio de 2010

Un jeque para el Málaga

El Síndrome Abramovich visita Málaga. Tras los casos más castizos de Gil en el Atlético y Lopera en el Betis, parece ahora toca el exotismo. Primero fueron los chinos que iban a salvar a la Real Sociedad en lo que luego no fue más que un espejismo de Badiola. Después un millonario de la industria de tubos en el Mallorca que se retiró en el último momento. Ahora toca un jeque árabe que va hacerse con el Málaga CF. La historia recuerda al desembarco de los petrodólares en el Manchester City. Todo comienza con promesas de aportar un montón de dinero para fichajes a cambio de nada. Veremos como acaba esta nueva incorporación al fútbol cuando hasta el Abramovich original se ha cansado de poner dinero en el Chelsea.

Los antecedentes son nefastos en todos los países: Brasil, Escocia, Holanda o Italia. Por no hablar del caso de cambio de sede que transformó el Ciudad de Murcia en el Granada 74. Pero eso no impide que de nuevo los medios se hagan eco de la ilusión de los aficionados por la aparición del jeque que como los Reyes Magos también viene de oriente. ¡Qué diferencia con la resistencia de los aficionados ingleses como los del Manchester United o el Liverpool a la irrupción de magnates en sus equipos!

martes, 22 de junio de 2010

Las marcas deportivas también se disputan el mundial

Si los bancos de inversión hacen cábalas sobre quién será el ganador del mundial de Sudáfrica, las marcas deportivas ven como su impacto en el mercado depende muy y mucho de las selecciones que visten sus camisetas.

Adidas y Nike acapararán la mayoría de lo minutos de televisión de este mundial al equipar a 22 de las 32 selecciones presentes en Sudáfrica. Adidas vestirá a Méjico, Francia, Argentina, Nigeria, Grecia, Dinamarca, Japón, Paraguay, Eslovaquia, a la local Sudáfrica y depositará sus esperanzas de que las tres bandas alcen el trofeo en España y Alemania.

Mientras Nike lo hará con Corea del Sur, Estados Unidos, Eslovenia, Australia, Serbia, Holanda, Nueva Zelanda, Portugal y Brasil, su gran apuesta de aparecer en la foto de los campeones. Además la selección inglesa lucirá el logo de Umbro, filial de Nike.

Frente al cada vez mayor duopolio de Adidas y Nike, Puma tratará de repetir el éxito de hace cuatro años con la selección italiana a la vez que equipa a Ghana, Camerún, Costa de Marfil, Suiza y Uruguay.

La histórica Le Coq Sportif cuyo gallo lució Maradona para alzarse con el mundial de 1986 o Butragueño para golear a Dinamarca sólo aparecerá en este mundial en las camisetas de la modesta Argelia. Chile lucirá la marca local Brooks, la hermética Corea del Norte se vestirá con la marca china Erke y la clasificación de Honduras ha permitido a la marca española Joma estar presente en el mundial.

Pero la disputa entre marcas no sólo se produce en el terreno de juego, también se enfrentan en la televisión mediante originales anuncios. El ganador sobre el césped será incontestable pero cada cual tendrá sus preferencias respecto a los anuncios sobre los anuncios de Nike y Adidas.



martes, 15 de junio de 2010

El dinero del mundial y las primas de la selección

Mañana España celebra su primer encuentro en el Mundial de Fútbol de Sudáfrica. Se trata del mayor acontecimiento deportivo tras los Juegos Olímpicos que con su visita al continente africano sigue el proceso de diversificación geográfica que comenzó con el mundial de Estados Unidos y el de Japón-Corea del Sur. Un negocio gestionado por la FIFA que cada vez recauda más dinero como se puede apreciar en el siguiente gráfico.


Dichos ingresos provienen de las siguientes fuentes como muestra la memoria de la FIFA:



Este aumento de ingresos hace que también se incremente el dinero que la FIFA reparte entre las selecciones, tanto el fijo como el premio por resultados.


A los premios otorgados por la FIFA hay que añadir los ingresos que la selección obtiene de sus patrocinadores. La Real Federación Española de Fútbol capta hasta 26 millones en contratos de mecenazgo,

Existen tres grados para los sponsors. El más alto es el de los socios patrocinadores principales, con una inversión de entre tres y cuatro millones de euros. A este grupo pertenecen Cruzcampo, Iberdrola, Chevrolet y Adidas.

Un nivel más abajo están los patrocinadores oficiales. Así, Cepsa, Expert y Banesto, que han de desembolsar un millón y medio cada uno. Por último, los colaboradores y proveedores como Pedro del Hierro, Babylissmen, Cazorla, Sunny, Marca, Tourline Express General Óptica, Samsung y Pelayo, que han aportado entre 200.000 y 300.000 euros.

Ante estas cifras no nos podemos extrañar de las primas que la Federación Española ofrece a los jugadores de nuestra selección. Sobre todo por las grandes diferencias según el resultado. La diferencia entre ser campeón del mundo (600.000 euros) y quedar segundo (120.000) es enorme. En caso de caer en semifinales, los futbolistas ganarían solo 90.000 euros, mientras que por pasar de octavos la prima se quedaría en 60.000 euros.

Tras tantos fracasos, la jugadores y la federación han apostado por un sistema de primas que premia sobre manera el resultado más preciado y difícil: ser campeones del mundo.

jueves, 10 de junio de 2010

¿Quién ganará el mundial?

El uso de la econometría y la estadística para realizar previsiones sobre resultados deportivos resulta muy habitual en cada competición. Así ocurrió en los pasados juegos olímpicos de Pekín y ahora se vuelve a producir con el Mundial de Sudáfrica que comienza mañana. Los principales bancos de inversión se han lanzado a realizar predicciones sobre quién ganará el mundial.

Goldan Sachs coloca a Brasil como el mayor favorito seguido de España, Alemania, Inglaterra y Argentina.



Menos probabilidad para el combinado nacional da el banco suizo UBS. También da favorita a Brasil sólo seguida de Alemania e Italia.

Para JP Morgan, Brasil y España son los principales favoritos con Inglaterra y Holanda en un segundo plano.


Las diferencias entre las tres predicciones radica que aunque todas usan herramientas estadísticas consideran diferentes variables para calcular la probabilidad de ganar el mundial. Algunas de las variables puede coincidir aunque en ese caso las diferencias pueden venir por la diferente ponderación. Goldan Sachs concede una mayor importancia al ranking FIFA mientras UBS se decanta en mayor medida por los resultados históricos. Por parte de JP Morgan tiene en cuenta ambas variables pero también considera prioritario el valor de mercado de los jugadores que componen la selección.

Brasil encabeza dos de esas variables (resultados históricos y ranking FIFA) mientras tiene la segunda plantilla con una mayor valoración económica. Por esa razón encabeza las tres predicciones. España encabeza la valoración económica, lo que explica la alta probabilidad que le otorga JP Morgan. Su segundo puesto en el ranking FIFA le hace ocupar esa misma posición en la previsión realizada por Goldan Sachs. Pero el discreto papel de nuestra selección en los pasados mundiales hace que quede relegada al séptimo puesto en las probabilidades calculadas por UBS.

¿Quién ganará el mundial? ¿Quién habrá hecho una mejor predicción? Eso lo sabremos el 11 de julio.

lunes, 7 de junio de 2010

El desigual reparto de los derechos de televisión

El desigual reparto de los derechos de televisiónMucho se ha hablado esta temporada de que la liga española se estaba asemejando a la escocesa dada la gran diferencia entre el Madrid y el Barcelona frente al resto de equipos. Una diferencia que no es sólo en el terreno deportivo sino también en el económico.

Uno de los principales ingresos que tienes los equipos son los derechos de televisión y la liga española es la más desigual en su reparto. Si la Premier inglesa es un ejemplo de reparto equitativo a la vez que logra la mayor recaudación del mundo, la española es la segunda pero donde los dos primeros equipos obtiene casi la mitad del total. Por el contrario en Inglaterra los dos primeros equipos, Manchester United y Liverpool, apenas reciben el 12% de la recaudación total. Por el contrario los diez equipos españoles que menos obtienen de la televisión reciben el 21% del total mientras los diez últimos ingleses reciben el 43%.

Las otras dos grandes ligas, la francesa Ligue 1 y la alemana Bundesliga, se asemejan más al reparto de la Premier. Los dos equipos que más reciben entre el 14% y el 18% mientras los diez últimos reciben entre el 33% y el 46%. Los contratos de Real Madrid y Barcelona pueden considerarse envidiables en el resto del continente. Ambos equipos reciben más del doble que el Manchester United y casi cinco veces más que el Manchester United.

Las diferencias son tan enormes que Madrid y Barcelona reciben 98 millones más que el tercero, el Atlético de Madrid. Por el contrario el Manchester United recibe apenas 4 millones más que el Chelsea, el Marsella 5 millones más que el Lyon y el Bayern 3,4 millones más que el Hamburgo. Si la comparación la hacemos con el décimo tendremos unas cifras todavía más abismales. En España la diferencia es de 126 millones frente a los 13 millones de Inglaterra, a los 26 millones de Francia y los 8,6 millones de Alemania.

No está tan claro si esta situación es sostenible. En la liga escocesa existía la regla 11+1 para la toma de decisiones que otorgaba poder de veto a la Old Firm, a los equipos de Celtic y Rangers, en el reparto de los ingresos por televisión. En 2002 los restantes diez equipos amenazaron con abandonar la competición si no se producía una redistribución de ese dinero logrando un mayor parte del pastel. Habrá que ver qué ocurre en España y si la separación entre la organización de la primera y la segunda división redunda en una distribución más equitativa de la recaudación por derechos de televisión.

Más en Euros y Balones: Lecciones televisivas de la Premier
Gráfico vía El Correo

martes, 1 de junio de 2010

Premier League: el mundo invierte en la liga inglesa


Muchos consideran a la Premier como la mejor liga de fútbol del mundo. Puede ser una cuestión de gustos pero lo que no hay duda es que la liga inglesa ha logrado atraer a numerosos inversores de todas las partes del mundo. Unos millonarios gastan su dinero para lograr éxitos deportivos y otros endeudan a los equipos buscando maximizar los beneficios.

El documental de la televisión inglesa que se puede ver en la parte superior mostraba la preocupación en las islas porque la mitad de sus equipos estaban en manos foráneas. Y digo “estaban” porque ahora ya son mayoría los equipos bajo control de accionistas extranjeros desde que el norteamericano Kroenke y el ruso Usmanov superaran el 50% del capital del Arsenal. Se une así el equipo londinense a la larga lista de equipos extranjeros en su mismo país. Cuatro equipos están controlados por norteamericanos: Manchester United (Malcolm Glazer), Liverpool (Tom Hicks and George Gillett Jr.), Aston Villa (Randy Lerner) y Sunderland (Ellis Short). Y otros cinco por originarios de otros países: Chelsea (Rusia), Portsmouth (Hong Kong), Manchester City (Kuwait), Fulham (Egipto), Birmingham (Hong Kong) y West Ham (Islandia).

Además se trata de los equipos más potentes, sólo dos están en la están en la mitad por debajo de la tabla, el Portsmouth y el West Ham. De la misma manera sólo dos equipos con capital inglés están en la parte de arriba, el Tottenham y el Everton.

Incluso los inversores extranjeros llegan a la segunda división controlando cinco equipos: Derby (Estados Unidos), Leicester City (Serbia), Peterbourh (Irlanda), Queens Park Rangers (India) y Watford (Italia).
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...