viernes, 20 de diciembre de 2013

¿Es justo que clubes y SAD compitan juntos en la liga española? La investigación europea

La reciente investigación abierta por la Comisión Europea al fútbol español ha reabierto el debate sobre cómo se deberían organizar los equipos de fútbol. Le Figaro me dio la oportunidad de expresar algunas opiniones sobre dicha investigación y detecté que en la red se abrió cierto debate sobre si suponía una defensa o un ataque a la configuración como clubes de los equipos de fútbol. De ahí viene este post para aclarar algunas de esas cuestiones.

-         ¿Es factible que equipos con distinta configuración jurídica disputen la misma liga nacional?

No solo en España compiten Sociedades Anónimas y Clubes, en la Bundesliga hay equipos organizados con cada una de esas figuras jurídicas compitiendo (ver post Los dueños de la Bundesliga).

-         ¿Por qué la CE investiga el fútbol español?

Porque los clubes tributan a un tipo impositivo menor que las Sociedades Anónimas y, por tanto, puede considerarse que reciben un trato de favor.

-         ¿Es muy cuantiosa esa ayuda?

Realmente se trata de algo testimonial, las Sociedades Anónimas soportan una mayor tasa sobre los beneficios pero los equipos españoles se caracterizan por incurrir en pérdidas continuamente (ver post ¿Cómo de mal está el fútbol español?). Y un equipo en pérdidas no paga ningún impuesto de sociedades, ni a un tipo ni al otro.

-         ¿Eso diferente tributación no ocurre en otros sectores de la economía?

Sí, por ejemplo las cooperativas tributan a un tipo inferior que las sociedades anónimas.

-         Entonces, ¿por qué la CE no investiga también en otros sectores?

Porque en otros sectores no existe obligatoriedad de constituirse en una figura jurídica u otra. Por ejemplo si un grupo de amigos quiere abrir una mueblería, lo puede hacer como Cooperativa o como Sociedad Anónima. Ellos deciden libremente una y otra en función de los distintos requisitos legales de cada una de ellas.

-         ¿Y por qué no se investigan a los equipos alemanes?

Porque los equipos alemanes también eligen libremente si convertirse en Sociedades Anónimas o seguir como clubes. Por el contrario en España por la ley todos los equipos de fútbol profesional (Primera y Segunda división) tienen que constituirse como Sociedades Anónimas excepto cuatro a los que no incumbe esa obligación.

-         ¿Por qué se obligó ciertos clubes a transformarse en Sociedades Anónimas?

En la década de los ochenta el fútbol español estaba en quiebra y tenía un enorme endeudamiento con Hacienda y Seguridad Social. Se estableció un plan de rescate por el que se condonó gran parte de la deuda a cambio de la conversión en Sociedades Anónimas de los Clubes. 

-¿Eso solo pasó en el fútbol?

No, un ejemplo muy reciente es el de las cajas de ahorro. Dada su quiebra, el sector fue rescatado con dinero público pero a la vez se les obligó a transformarse en bancos, es decir, en sociedades anónimas y perder su forma jurídica. Como en el caso del fútbol, solo se mantienen como Cajas de Ahorro dos entidades, Caixa Ontynyent y Caixa Pollensa, que no han recibido ayudas públicas.  

-         ¿Es justo, por tanto, el sistema actual del fútbol español?

No, no creo que lo sea. Principalmente porque los nuevos equipos que ascienden a Segunda División se ven obligados a convertirse en Sociedades Anónimas aunque se encuentren saneados y no reciban ningún tipo de ayuda pública. Asimismo los cuatros clubes (Real Madrid, FC Barcelona, Osasuna y Athletic Bilbao) recibieron después de la década de los ochenta ayudas públicas sin que les obligaran a convertirse en Sociedades Anónimas.

-         ¿Fue eficaz la conversión en Sociedades Anónimas de los clubes españoles?

La idea de las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) parecía buena. La mala de gestión de los clubes podía adjudicarse a que los gestores no se jugaban su dinero por lo que lo malgastaban. Pero las SAD no trajeron una buena gestión porque los gestores pasaron bien a malgastar el dinero aportado por los pequeños accionistas que se encontraron totalmente desprotegidos (ver post ¿Quién defiende al accionista del fútbol?) o el dinero aportado por los gobierno locales o regionales (ver post ¿Cuánto valen las acciones del Valencia CF?). Los gestores no obtenían dividendos de los resultados de los equipos sino de operaciones oscuras realizadas en la trastienda a costa del patrimonio de la SAD (ver post Betis, cuando el accionista mayoritario es un problema). El legislador se equivocó pensando que bastaba con cambiar la forma jurídica de los equipos. Pero al final se hizo cierto del dicho de que “aunque la mona se vista de seda, mona se queda” y se repitieron los problemas económicos.

-         ¿Está relacionada la investigación de la CE con la participación de los aficionados en los equipos de fútbol?

No. Algunas ligas obligan a sus equipos a estar bajo el control de los aficionados como el caso de Alemania o Portugal (ver post Las sociedades mixtas del fútbol portugués). En otros no existe ningún tipo de restricción a la configuración del capital de los equipos como el caso de Inglaterra (ver post Los dueños de la Premier) o Italia (ver post Los dueños del fútbol italiano). Pero en el caso de estar controlados por aficionados pueden estar configuradas como Clubes o como Sociedades Anónimas con diferentes régimen fiscales. Por tanto en la investigación de la CE lo relevante no es quién es propietario de los equipos sino mediante qué figura jurídica se organiza.

-         ¿Hubo una expropiación del patrimonio de los socios en la conversión de los equipos a SAD?

No, en tanto que los equipos están quebrados y hubieran desaparecido en caso de no ser rescatados con dinero público. Es similar a la actual crisis bancaria, los que controlaban las entidades quebradas (fundadores, gobierno regionales, impositores, trabajadores,…) pasaron a perder todos los derechos políticos a favor de los nuevos dueños que aportaron dinero tras el rescate hecho por el Estado. Por eso excepto en aquellos casos que la conversión en SAD se demostró fraudulenta (ver post La herencia de Jesús Gil), la forma de que los aficionados participen en la gestión de los equipos que parece más razonable es la fundación de nuevos equipos con ese espíritu como el caso del Atlético de Socios o el Ciudad de Murcia.

Más en EyB:

viernes, 29 de noviembre de 2013

Las ligas europeas viven por encima de sus posibilidades: sus ingresos y gastos

El potencial deportivo de un equipo se ve en la consecución de títulos en el terreno de juego, pero ese rendimiento ya hemos visto que se encuentra relacionado con el potencial financiero (ver post Sí, el fútbol es cosa de dinero y desde hace un siglo). Después también nos encontramos con la paradoja que un equipo puede tener más éxito deportivo cuando en su liga tiene menor competencia económica (ver post Madrid y Barcelona son los que más ingresos pero la Premier supera a la Liga).

Por ingresos, la Premier League es un año más la competición europea que logra mayores ingresos. En el siguiente cuadro comprobamos el ingreso medio por equipo en cada competición. La importancia de fijarse en el ingreso medio en vez del total, es que de otra manera el dato de la Bundesliga estaría desvirtuado ya que cuenta con dos equipos menos que el resto de ligas.
Pero en realidad lo que aporta potencial deportiva es la plantilla con la que se cuenta, lo que viene dado por lo que gastes en ella. En el siguiente gráfico podemos ver que la liga italiana es la segunda que más gasta en remunerar sus jugadores a pesar de ser la cuarta en ingresos.
Esto se debe a que destina un mayor porcentaje de sus ingresos al pago de su personal. Aunque haciendo la comparativa en porcentaje, el resultado no es tan llamativo ya que tanto la Premier como la Ligue 1 gastan en sus jugadores una parte importante de sus ingresos.
Hay que recordar que los equipos soportan otros gastos además de pagar a sus plantillas. Por tanto para evaluar la gestión de los equipos deberíamos tener en cuenta cuánto gastan del total de ingresos. Ahí nos llevamos la sorpresa que exceptuando la liga alemana, en el resto de competiciones los equipos gastan más de lo que ingresan. El que más excede de sus ingresos, o por decirlo de otra manera, el que vive más por encima de sus posibilidades es la liga italiana. Pero también sorprende que la liga inglesa se aproxime al desfase italiano a pesar del record de sus ingresos. Y es que ya se sabe que nadie está contento con lo que tiene, ni siquiera los más ricos.

jueves, 14 de noviembre de 2013

Ojalá las empresas españolas fueran como el Real Madrid y el FC Barcelona

La noticia económico-deportiva del verano ha sido el fichaje de Bale por el Real Madrid por una cantidad cercana a los 100 millones de euros. Vaya por delante que parece una decisión equivocada porque creo que el jugador no ha demostrado en los terrenos de juego que los vale hasta estos momentos. Pero no comparto las críticas al fichaje simplemente por su coste. 

En otra ocasión ya hablé de que los jugadores de fútbol se ganan lo que cobran (ver post Beckham se gana el sueldo y Comparando los sueldos de los futbolistas y trabajadores) y ahora vuelve a salir a la luz la incongruencia de los que olvidan el razonamiento económico en el fútbol. Ha habido muchas críticas pero la conclusión de todos esos textos es que es una inmoralidad pagar por un jugador 91 millones de euros por un jugador de fútbol mientras el país se encuentra en una grave crisis económica.

Pero el razonamiento debería ser diferente. Tal vez estemos en crisis precisamente por no hacer como Real Madrid y FC Barcelona. Mucho se habla del agujero económico del fútbol, pero ninguno de los dos equipos tiene deudas con Hacienda y su nivel de endeudamiento es más reducido que el resto de equipos si tenemos en cuenta a su volumen de ingresos (ver post Madrid y Barcelona son los que más ingresan pero la Premier supera a la Liga). Mientras la mayoría de equipos españoles juegan en estadios construidos con el dinero de los ayuntamientos (ver post ¿Deben las administraciones públicas construir los  estadios de fútbol?), ellos son de los pocos equipos propietarios de sus estadios de fútbol. 

Real Madrid y FC Barcelona son las principales multinaciones españolas. Ningún otro producto español llega a tantos rincones del planeta como ellos. Ninguna otra empresa española es líder en su sector como los son los dos equipos de fútbol. Recientemente la revista Forbes ha considerado al Real Madrid la institución deportiva con mayor valor de mercado. Mientras el FC Barcelona ocupa el tercer puesto en esta lista de equipos más valiosos. Comparten las primeras diez posiciones dos equipos de fútbol ingleses y seis norteamericanos (dos de béisbol y cuatro de fútbol americano).  Todos los equipos menos los dos españoles están constituidos como empresas propiedad de inversores.

¿Qué empresas española s lideran su sector a nivel mundial como lo hacen nuestros dos principales equipos de fútbol? La propia revista Forbes publica una lista de empresas más valoradas que muestra la debilidad de las empresas españolas. Así la mayor empresa española, Repsol, apenas ocupa el puesto 19 en el ranking de petroleras con unas ventas seis veces menores que Exxon Mobil. El mayor banco de España, Santander, tiene un activo que supone la mitad que los grandes bancos internacionales como ICBC, HSBC, Deutsche Bank o Credit Agricole. 

Una mejor posición ocupa Telefónica que es la quinta mayor empresa de telecomunicaciones del mundo tras ATT, China Mobile, Vodafone y la japonesa NTT.  Pero la única empresa no deportiva que lidera su sector es Inditex, que supera a la sueca H&M, la nortemaricana GAP y la japonesa Fast. 

Si Real Madrid y FC Barcelona hacen esos fichajes millonarios es porque logran una enorme cantidad de ingresos (ver post FC Barcelona y Real Madrid: ¿quién ingresa más, quién gana más y quién debe más?) Y logran esas ventas porque tienen clientes/aficionados repartidos por todo el mundo (ver post Ricos y populares) que ven sus partidos y compran sus productos. Ojalá hubiera más empresas como el Real Madrid, el FC Barcelona o Inditex porque entonces nuestra situación económica sería mejor. No debemos lamentar las inversiones de esas empresas sino de que el resto de empresas españolas no tengan la capacidad de realizarlas.

martes, 15 de octubre de 2013

Actualidad económico deportiva Tercer trimestre 2013

Cada trimestre repasamos la actualidad económico deportiva a través de tweets publicados en Twitter y los enlaces de Facebook. Estas son las principales noticias de los pasados meses:

jueves, 3 de octubre de 2013

La liga española: cada vez más vendedora y más desequilibrada

No fue hace muchos años cuando desde la LFP se vendía la competición como la Liga de las Estrellas o la mejor liga del mundo. Eran los tiempos en los que los contratos de televisión inundaron de millones los bolsillos de los equipos de fútbol. Pero esos tiempos han pasado. Ahora en nuestra liga solo brillan el Real Madrid y el FC Barcelona. Parecen lejanos los tiempos en los que el Valencia (en plena bancarrota), el Deportivo de La Coruña (en 2ª División) o el Villarreal (recién ascendido) brillaban con luz propia en los terrenos de juego junto a los dos grandes.

Una muestra de la decadencia de nuestra liga está en su capacidad de atraer talento. En el siguiente gráfico se puede apreciar la evolución de la inversión neta en fichajes de cada liga en los últimos cuatro años. La Premier inglesa domina más que nunca la capacidad para fichar a los mejores y más caros jugadores. La siempre prudente liga alemana (ver post La receta de la Bundesliga: más aficionados, menos deudas y más beneficios) se ha mantenido todos los años en una posición compradora, ha gastado más en fichar nuevos jugadores que lo que ha recibido en los traspasos. 

La liga francesa vive la transformación. Hace cuatro años era una liga vendedora que veía como sus mejores jugadores salían de sus fronteras. Una situación normal en el país galo que ya veía como sus estrellas Zidane o Platini triunfaban en las ligas extranjeras. Pero la llegada de millonarios a clubes como el PSG (ver post ¿Puede ser el PSG un buen negocio para los qataríes?) o Mónaco ha cambiado esa tendencia. En los últimos años la liga francesa ha gastado en fichajes mucho más de lo recaudado con los traspasos.

Por el contrario la crisis económico de Italia y España ha pasado factura a sus ligas. Las otrora ligas más potentes del continente han visto como sus equipos han tenido que vender sus joyas de la corona para hacer frente a sus deudas. 

Pero si atendemos al gráfico de PrimeSport sobre los principales equipos inversores del continente, comprobamos que el Real Madrid es el segundo equipo más comprador del continente superando a los caprichos  de millonarios de PSG y Chelsea (ver post Finanzas del Bayern y Chelsea: equipo de aficionados contra equipo de millonario) Y a continuación se encuentra el FC Barcelona. Por detrás de los españoles se encuentra la Juve y ya con un saldo neto vendedor aparecen los dos equipos milaneses. 


Que la liga española sea netamente vendedora cuando incluye a dos de los principales equipos compradores del continente refleja que la enorme tendencia vendedora del resto de equipos de la competición. En el siguiente gráfico de PrimeSport se puede apreciar las enormes diferencias en el mercado entre los dos grandes y el resto de equipos. Mientras unos tiene una enorme capacidad para atraer a los mejores jugadores, el resto está aplicando una política de venta de jugadores casi liquidadora. Con esta tendencia no puede extrañar la enorme diferencia de nivel de juego que podemos apreciar en los terrenos de juego de nuestra liga. 

martes, 17 de septiembre de 2013

¿Cómo se reparten los derechos de televisión de la Champions League?

Como en la mayoría de ligas europeas, el dinero de los derechos de televisión de la Champions League son negociados de manera conjunta por la UEFA. En el sistema de reparto influye los resultados deportivos de los equipos participantes (ver post El reparto de ingresos en la Champions y Europa League) pero también influyen otros factores.

Los primeros 530 millones de euros en ingresos se reparte entre los equipos que se llevan un 75% mientras la parte restante que da en manos de la UEFA como organizadora. Para la cuantía de ingresos que supere esos ingresos los equipos se quedan con el 82% mientras la UEFA se queda con el restante 18%.

Parte de los ingentes recursos de la Champions (40 millones de euros) va a parar la decrepita Europa League (ver post UEFA Europa League: sin interés deportivo ni económico). La solidaridad también se produce con los equipos que no alcancen la fase de grupos. Cada equipo campeón en su país que no llegue a la fase de grupos de la UEFA Champions League recibirá 200.000 €. Además cada equipo eliminado en cada una de las fases previas recibe 140.000 €.

En el cuadro siguiente se muestra los premios por resultados deportivos y el fuerte incremento en los últimos cinco años:
 Este crecimiento ha hecho que la Champions sea la competición deportiva periódica que mayor premio económico aporta al ganador superando a los mundiales de fútbol o las competiciones norteamericanas.
 Pero los premios deportivos son solo una parte de la retribución que reciben los equipos. En el siguiente cuadro y gráfico podemos comprobar que el equipo que más dinero obtuvo en la pasada temporada de la Champions fue el Juventus. Haber quedado eliminado en los cuartos de final no ha impedido al equipo italiano ganar 10 millones de euros más que el campeón Bayern de Munich. Incluso el AC Milan que no pasó de octavos superó el dinero obtenido por los dos equipos españoles apeados en semifinales.
 ¿Por qué esas diferencias? Junto los premios por resultados, los equipos reciben también una partida de dinero por concepto del denominado Market-pool. La UEFA reparte el 55% del dinero correspondiente a los equipos en función de los resultados deportivos. El restante 45% se reparte en función del Market-Pool que funciona de la siguiente manera. Toda ese dinero se reparte entre los equipos en función de la proporción que supongan la venta de los derechos de televisión de su país sobre el total. Esto favorece a los países que provienen de países cuyas cadenas de televisión han pagado más para obtener los derechos ante la UEFA, es decir, los países grandes del continente: Inglaterra, España, Francia, Italia y Alemania.
 Ese Market Pool se reparte entre todos los equipos participantes de cada país en la fase de grupos. Como la temporada pasada solo dos equipos italianos lograron alcanzar esa fase, entre los dos se repartieron todo el dinero correspondiente al mercado italiano. Por el contrario los equipos españoles e ingleses tuvieron que repartirse el dinero de sus países entre cuatro al clasificarse todos los participantes para la fase de grupos. Esto explica las altas remuneraciones logradas por Juventus y Milan a pesar de su discreto papel en los terrenos de juego.

También hay diferencias entre los equipos de un mismo país porque el market-pool no se reparte proporcionalmente sino en función de la posición que ocupó cada uno en su liga doméstica la temporada anterior. Por esa razón el Borussia recibe más que el Bayern o el Real Madrid más que el FC Barcelona.  

jueves, 11 de julio de 2013

Actualidad económico deportiva de Mayo y Junio 2013

Cada dos meses repasamos la actualidad económico deportiva a través de tweets publicados en Twitter y los enlaces de Facebook. Estas son las principales noticias de los pasados meses Mayo y Junio:

jueves, 4 de julio de 2013

Sí, el fútbol es solo cosa de dinero y desde hace un siglo



El denominado fútbol moderno es en realidad muy antiguo. La tremenda mercantilización del fútbol que padecemos en realidad nació poco después del propio deporte. Ya a principios del siglo XX se había abandonado la costumbre de que los jugadores se pagaran sus viajes con el equipo. Se trataba de un “amateurismo imperfecto” donde los equipos pagaban primas o dietas para atraer a los mejores jugadores.

En 1911 el Athlétic de Bilbao provoca un terremoto en el fútbol nacional al incorporar jugadores ingleses para reforzar su plantilla. Ese mismo año los jugadores del FC Barcelona exigen el cobro de parte de la recaudación de los partidos que disputan. No tuvieron éxito pero el pago de compensaciones, gastos de transporte, regalos o la “colocación” en determinados puestos de trabajo se generalizó en el fútbol de nuestro país.

Pero en 1919 la situación ya se oficializa con la obtención por parte del jugador Manuel Amechazurra de un sueldo de 300 pesetas del FC Barcelona. Toda la prensa se lanzó a criticar esta deriva de profesionalización del fútbol. Se exigía diferenciar los clubes deportivos compuestos por jugadores amateur de lo que denominaban auténticas sociedades mercantiles llenas de jugadores profesionales o “mercenarios”. 

En 1922 salta el “escándalo Zámora” cuando el Español ofrece al famoso jugador 20.000 pesetas de ficha, 500 mensuales para él y otras tantas para sus padres con el fin de quitárselo al FC Barcelona. Los casos se repiten en toda la geografía con continuas disputas entre los equipos y sus respectivas federaciones territoriales con los jugadores que cambian de domicilio para fichar por tal o cual equipo.

En 1923 ningún jugador del Valencia cobra menos de 500 pesetas. Dos años después el FC Barcelona pagaba 1.500 pesetas mensuales a tres jugadores: Platko, Scarone y Samitier. En aquellos momentos un albañil ganaba un jornal de entre 10 y 14 pesetas. 

Y esta evolución continuó hasta nuestros días con el resultado que sabemos qué equipos van a ganar en función de cuánto pagan a sus jugadores. El siguiente gráfico fue presentado por Stefan Szymanski en una charla el pasado mes en Barcelona muestra la fuerte relación existente entre el importe de los sueldos que pagan los equipos y los resultados que logran en la liga. Cuanto más dinero dedican a pagar a los jugadores, más éxito deportivo obtienen.

¿Y quién paga más salarios? Lógicamente aquellos equipos que tiene más capacidad de generar ingresos son los que más gastan en pagar a sus jugadores. Por eso no es de extrañar que la cantidad de ingresos obtenidos por los equipos tenga una influencia decisiva en los resultados deportivos como muestra el siguiente gráfico de Szymanski.

Por tanto, la disputa deportiva queda reducida a ver que equipo tiene más dinero para fichar a los mejores jugadores. Esto hace que sea difícil que ligas como las españolas recuperen un equilibrio de competitividad. Incluso sin tener en cuenta la enorme diferencia en el reparto de los derechos de televisión (ver post El desigual reparto de los derechos de televisión), Real Madrid y FC Barcelona siguen generando mucho más dinero por el resto de conceptos que los demás equipos españoles (ver post Madrid y Barcelona son los que más ingresan pero la Premier supera a la liga española). 

Más sobre el fútbol español en los años 20 en el artículo "Los deportes de masas en los años veinte. Fútbol, élites simbólicas, e imágenes de modernidad en España" de Jorge Uría

jueves, 23 de mayo de 2013

Bajan los sueldos de los pilotos de Fórmula 1 mejor pagados

Recientemente escribía en un post de EyB Las enormes diferencias de sueldo en la Fórmula 1: de los millones de Fernando Alonso a tener que pagar por correr. Pero resulta también sorprendente lo mucho que varían las retribuciones a los largo de la historia de la competición. La revista francesa Sportune ha publicado la lista de los tres pilotos mejor pagados desde 1993. Llama la atención las enormes diferencias que se producen de una temporada a otra y sobre todo el fuerte descenso de los últimos años, a diferencia de las continuas subidas del fútbol (ver post Comparando los sueldos de los futbolistas y de los trabajadores). A continuación la lista completa:

Si nos fijamos cómo ha variado las ganancias de los tres pilotos mejor pagados podemos ver el fuerte descenso desde 2008. Ese año Raikkonen, Alonso y Massa se embolsaron 167 millones de dólares entre los tres. Se trataba de la etapa del fin del dominio de Schumacher que fue durante 9 años el piloto mejor pagado y el segundo durante otro par de años.

Raikkonen con su paso por Ferrari pasó a ocupar el puesto de conductor mejor pagado. Puesto que pasaría a ocupar Alonso cuando marchó a la escudería italiana, protagonista de generosos sueldos a sus pilotos. Pero la marcha de Raikkonen a los rallies coincide con otro fuerte descenso de los emulentos de los pilotos mejor pagados.

En 2013 Vettel se incorpora a la lista de mejor pagados, pero los ingresos de los tres mejores se sitúan a niveles de 2005. En un deporte en el que no solo importa la pericia del conductor sino las habilidades de los ingenieros, las nóminas de los deportistas no sufren esa inflación permanente común al resto de deportes.

Más sobre la Fórmula 1 en EurosyBalones:

miércoles, 8 de mayo de 2013

Actualidad económico deportiva de Marzo y Abril 2013

Cada dos meses repasamos la actualidad económico deportiva a través de tweets publicados en Twitter y los enlaces de Facebook. Estas son las principales noticias de los pasados meses de marzo y abril:

jueves, 25 de abril de 2013

Los patrocinadores con más impacto de la liga española


El patrocinio deportivo cada vez acapara una mayor inversión por parte de los anunciantes como muestras el cada día mayor precio de sponsorizar las camisetas de los principales equipos de fútbol (ver post El negocio de las camisetas de fútbol). El problema es que ese esfuerzo inversor no siempre se ve recompensado en impacto en el consumidor (ver post La difícil rentabilidad del patrocinio). Por ejemplo en la Fórmula 1 no son los patrocinadores que más gastan los que obtienen un mayor impacto entre los espectadores (ver post Los patrocinadores de la Fórmula 1 que más gastan y los que gastan con eficiencia).

La consultora Brand Value Solutions ha realizado un interesante estudio para analizar los impactos logrados por los diferentes patrocinadores de la liga. El patrocinio que mayor visibilidad logra es la sponsorización del Real Madrid por parte de Adidas. A poca distancia se encuentra el patrocinio de Nike del FC Barcelona. Por detrás se sitúan los patrocinadores principales de las camisetas de ambos equipos, Qatar y Bwin, que a pesar de ocupar más espacio logran una notoriedad menor que los proveedores de material deportivo. 

Después de los equipos del duopolio se encuentran los patrocinadores del Athletic Bilbao. Se trata del único caso en el que el patrocinador principal logra más impacto que el proveedor deportivo. A Petronor le ha salido bien su arriesgada apuesta (ver post Lo que pierden el Athletic Bilbao y FC Barcelona por la publicidad en las camisetas). Llama la atención que patrocinadores secundarios del Barça como TV3 o Unicef logren más impacto que los patrocinadores principales del resto de equipos.

La consultora también ha estudiado el impacto de las marcas teniendo en cuenta de manera conjunta todos sus patrocinios. En este caso Nike es la que supera levemente a Adidas al tener en cuenta su apoyo a los diferentes equipos que patrocinan. A continuación se encuentran los sponsor principales de Madrid y Barcelona. Pero destaca que los siguientes patrocinadores son dos firmas que han apostado de manera diferente. En vez de patrocinar a los dos principales equipos, han preferido unir su imagen al conjunto de equipos logrando un impacto muy destacado.
 

miércoles, 10 de abril de 2013

¿Puede llegar a ser el PSG un buen negocio para los qatarís?

El Paris Sant Germaine es un equipo propiedad en su totalidad de Qatar Inverstment Authority QIA, un fondo de inversion del país árabe. Se trata de un fondo creado por el gobierno del país para gestionar los superávits generados por el gas y el petróleo y disminuir la dependencia del precio de los productos energéticos. El fondo de este tipo más conocido para los españoles es el famoso KIO de Kuwait que realizó importantes inversiones en  nuestro país en la década de los ochenta. 

En la cartera de inversiones de QIA podemos encontrar conocidas empresas como los grandes almacenes Harrods, supermercados Sainsbury, estudios de cine Miramax o el casino Belagio de Las Vegas. Además tiene participaciones minoritarias en grandes empresas como Shell, Volkswagen, LVMH,...

Por tanto los pacientes del Sindrome Abramovich (ver post Accionariado Popular de Murcia: una lección aprendida) pueden advertir que no nos encontramos con ningún benefactor del deporte, se trata de un grupo de inversor que busca obtener la mayor rentabilidad  posible de sus operaciones. Hasta ahora todos los intentos de ganar dinero con el fútbol por parte de inversores (ver post Liverpool cambia de manos pero todo sigue igual) han fallado estrepitosamente (ver post Manchester United y Chelsea: dos formas distintas de perder un montón de dinero). Si exceptuamos que el caso del Udinese que ha mostrado verdadero negocio es la compra venta de jugadores. (ver post Los dueños del fútbol italiano)

 ¿Podrá ser el PSG una excepción? En una reciente entrevista Nasser al-Khelaïfi, el gestor de QIA al frente del PSG, consideraba que era fácil ganar mucho dinero con el fútbol.Y la elección del PSG no parece ser casual. En el deporte norteamericano siempre se habla de grandes mercados para referirse a aquellos equipos que pueden aspirar a lo máximo deportivamente gracias a estar situados en ciudades con una elevada población e importante poder adquisitivo. 

En el caso europeo, si repasamos la lista de los equipos con más ingresos que elabora anualmente Deloitte podemos ver que solo aparecen aquellos que militan en las cinco grandes ligas del continente. Pero de la misma manera que es más probable que una ciudad grande tenga un equipo en Primera División que uno pequeño, también se puede apreciar una relación entre los equipos punteros en Europa y la zona donde residen. 

De los 20 equipos con más ingresos, solo cuatro no se encuentran en alguna de las 15 mayores ciudades del continente. Llama la atención el caso del Liverpool, que es el noveno equipo con más ingresos gracias a sus 233 millones de euros a pesar de estar situado en una ciudad de apenas 1,4 millones de habitantes. Los otros tres casos se encuentran en la parte baja de la tabla de los más ricos. Olympique de Marsella, Oympique de Lyon y Newcastle logran estar en el top europeo a pesar de que sus ciudades tienen menos de 2 millones de habitantes.

Excepto los tres anteriores, el resto de equipos están situados en ciudades de más de 2 millones de habitantes.  En la siguiente tabla se puede comprobar los equipos que albergan las 15 mayores aglomeraciones urbanas de Europa. En total acogen a 27 equipos que juegan en la máxima competición liguera de cada país, de los cuales 16 se encuentran entre los 20 que más ingresos obtienen de todo el continente. 

Dos urbes destacan sobre todas las demás. Londres y Paris son las únicas cuya población supera los diez de millones. Londres supera a la capital francesa en poco más de millón de habitantes. El hogar del Big Ben cuenta con seis equipos en la Premier League, de los cuales tres se encuentran en el top 20 europeos de mayores ingresos. Al otro lado del Canal de la Mancha el panorama no podía ser más diferente. La ciudad del Sena solo acoge a un único equipo de la primera división francesa. Para más INRI ese equipo, el PSG, no se encuentra en el top 20 continental. Solo otras dos ciudades no colocan a sus equipos en ese top: Colonia y Frankfurt. Pero ambas apenas alcanzan la tercera parte de población que la urbe francesa.

Las dos siguientes concentraciones urbanas son la sede de los dos equipos europeos con más ingresos: Real Madrid y FC Barcelona. Madrid cuenta con un total de tres equipos en la primera división por dos de la capital catalana. También Roma y Turín cuentan dos equipos en la máxima categoría aunque solo uno se encuentre en la lista de los más ricos del continente. Más llamativo resulta el caso de Milán y Manchester que colocan a sus dos equipos entre los 20 con más ingresos. 

Con todo esto, el caso de París no puede dejar de llamar la atención. ¿Cómo es posible que la segunda ciudad más grande del continente y con una de las cinco mayores ligas solo tenga un equipo en la máxima competición y ésta sea un liliputiense en el panorama europeo?

Eso debieron pensar los qataries cuando se decidieron a invertir en el PSG y sus primeras gestiones están encaminadas a acabar con esta situación y multiplicar la facturación del equipo. Algunas de ellas son:
  • La participación en la Champions multiplicará los ingresos por televisión. El año pasado el PSG apenas recaudó 2,4 millones de euros por su participación en la Europa League frente a los 27 millones obtenidos por el Olympique de Marsella en la Champions League. Alcanzar las semifinales cambiara esta situación. (ver post El reparto de ingresos de la Champions y la Europa League de 2010/11)
  • Las posibilidades de crecimiento en los ingresos publicitarios son enormes. Actualmente el equipo cobra de Emirates 3,5 millones de euros por anunciarse en su camiseta. Esto supone casi 10 veces de lo que la aerolínea qatarí paga al FC Barcelona. Asimismo el PSG viste Nike a cambio de  6 millones de euros, casi 5 veces menos de lo que cobra el Real Madrid de Adidas. (ver post El negocio de las camisetas de fútbol)
  • Su actual estadio de Parc des Princes tiene una capacidad de 48.000 espectadores. La próxima temporada jugará en el State de France con una capacidad de 81.000. El motivo son las obras en su estadio actual cara a la Eurocopa de 2016 pero parece claro que el equipo parisino no puede estar en un estadio con menos capacidad que los de Marsella o Lyon por lo que podría plantearse no volver al viejo Parc des Princes. (ver post Los equipos con más asistencia a sus estadios)
Más sobre el fútbol francés en EyB: Reparto de los derechos de televisión en la liga francesa

lunes, 18 de marzo de 2013

El negocio de las camisetas de fútbol

Junto a los derechos de televisión, uno de los ingresos de los equipos de fútbol que ha experimentado un mayor crecimiento ha sido el que ha provenido de la publicidad que aparece en sus camisetas.

Lejos queda el patrocinio de que realizó una marca de licor local del equipo alemán del Eintracht Braunschweig en 1973 por unos 28.000€. Diez años después la primera camiseta española con publicidad fue la del Racing de Santander anunciando los electrodmésticos Teka. Al poco el Real Madrid pasó a lucir el logo de Zanussi en sus camisetas.

Un año antes el equipo blanco había comenzado a publicitar el logo de Adidas en sus camisetas. Esta política de doble patrocinio, por una parte una marca comercial y por otra la del proveedor de material deportivo surgió posteriormente. Así cuando en los setenta se empezó a generalizar los sponsor en los equipos alemanes, Adidas pasó a patrocinar al Bayern de Munich pero ocupando la parte central de la camiseta.

El FC Barcelona pronto siguió los pasos de su rival blanco y dos años después incorporó a su proveedor Meyba en sus camisetas. Lo que tardó mucho más fue en introducir la publicidad de marcas comerciales (ver post Lo que pierden el Athletic Bilbao y FC Barcelona por la publicidad en las camisetas) aunque fue precisamente la introducción de su patrocinador qatarí lo que le ha permitido encabezar el ranking de equipos que logran más ingresos gracias a sus camisetas.
Con este contrato el FC Barcelona superó a los cuatro equipos ingleses que recaudaban 25 millones de euros. Entre esos cuatro destaca la presencia del Sunderland, un equipo de la zona media de la Premier, al que patrocina una petrolera africana para fomentar la inversión en el continente (ver post en Investorsonundrum) Uno de lo equipos es el Manchester United pero pronto pasará a ser el equipo que más recaude con su sponsor gracias al contrato con Chevrolet que le reportará 59 millones de euros anuales duplicando lo recaudado por los azulgranas.

Aunque el logo de los proveedores de material deportivo ocupa menos espacio, en muchas ocasiones pagan cantidades muy superiores. Es el caso del Real Madrid que obtiene más de Adidas que de su patrocinador Bwin. La lista de los mayores contratos está dominado por Adidas y Nike con la única excepción del contrato del Liverpool con la firma norteamericana Warrior.
Los equipos con mayores contratos de patrocinio suele coincidir con los que obtienen más beneficios de sus proveedores de material deportivo. Juntando ambos conceptos Real Madrid y FC Barcelona dominan una vez más (ver post Madrid y Barcelona son los que más ganan pero la Premier supera a la Liga) las finanzas del deporte en el continente, al menos hasta que el Manchester United comienza a obtener los réditos de su nuevo contrato publicitario. Pero son los dos únicos equipos españoles frente a los cinco ingleses y los tres italianos. En la lista, solo el Bayern y el Manchester City logran recaudar más de su sponsor que de su proveedor deportivo.
Si comparamos estos ingresos con el número de camisetas vendidas según los datos de la consultora PR Marketing, comprobaremos que en el podium coinciden Madrid, Barcelona y Manchester United. No aparece el Manchester City, lo que no impide ser de los equipos que más ingresos obtiene. Asimismo Liverpool ostenta unas ventas inferiores a su posición en el ranking de ingresos, lo contrario que Chelsea y Arsenal. Estas cifras se corresponden con número de camisetas pero hay que tener en cuenta que las camisetas de los equipos españoles son más caras que las de los ingleses (ver post La mayor desigualdad de Europa en las camisetas está en la liga española).
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...