martes, 9 de diciembre de 2008

La salud financiera de los equipos españoles de fútbol

Ángel Barajas se pregunta en la siguiente presentación por el estado de las finanzas del fútbol español. Para conocerlo ha comprobado las cuentas anuales de 2005 de los equipos de primera y segunda división. El panorama no puede resultar más desolador. Para empezar, sólo cinco de los 27 equipos estudiados tiene un informe de auditoria positivo, lo que muestra su escasa transparencia.

Asimismo únicamente 14 equipos lograron un resultado económico positivo en 2005, de lo que únicamente seis lograron beneficios operativos, es decir, si recurrir a extraordinarios: Barcelona, Real Madrid, Numancia de Soria, Sevilla CF, Albacete Balompié y Getafe.

El 52% de los equipos tenían un patrimonio negativo, es decir, sus deudas eran mayores que sus fondos propios.

La medida de los beneficios obtenidos ascendió a 58,665€ en 2005, prácticamente la mitad de la media obtenida cinco años antes. Y eso a pesar que todos lograron unos mayores ingresos que en el 2000 si exceptuamos la UD Salamanca, Alavés y Celta de Vigo.



lunes, 24 de noviembre de 2008

La rentabilidad de las acciones del Real Unión de Irún

El Real Unión de Irún es un equipo histórico que ha cobrado una especial relevancia por eliminar recientemente al Real Madrid de la Copa del Rey. Tras ser uno de los equipos punteros en la década de los veinte descendió a categorías regionales y en los últimos años ha militado en Segunda división B.

En varias ocasiones ha estado a las puertas de subir a Segunda división, categoría que le obligaría a convertirse en una sociedad anónima deportiva. Ese paso suele ser muy traumático para todos los equipos ya que les suele costar mucho encontrar accionistas que desembolsen el capital necesario como fue el caso del Alicante CF que apenas logró colocar el 2,2% de su capital en las dos primeras fases de la OPV. Incluso el Burgos Club de Fútbol perdió administrativamente su permanencia en Segunda división por no convertirse en SAD. Para evitar encontrarse en esa difícil situación, el Real Unión decidió iniciar su conversión en SAD en la actual temporada aunque siga militando en segunda b.

La operación fue un éxito y el Real Unión ya es la SAD más reciente. El Real Unión tiene alrededor de 1.500 accionistas, 120 empresas han adquirido entre 3.000 y 18.000 euros y 20 han sido las instituciones, patrocinadores, etc., que se han hecho con el 2% máximo del capital. Así ha logrado un número de accionistas mayor que muchos equipos de primera.

¿Cómo lograr que se compren acciones de un equipo de fútbol? En Irún no cayeron en el síndrome Abramovich y renunciaron a que un millonario se hiciese con el equipo imponiendo que ningún accionista tenga más del 2% del capital. En vez de ello recurrieron a los aficionados ofreciendo una mezcla de descuentos y reputación como sucedáneo del dividendo. Una apuesta más por la rentabilidad deportiva que por la económica al estilo de los Green Bay Packers y siguiendo más el modelo del FC United que el del Ciudad de Murcia.

Para hacer más atractiva la colocación establecieron una serie de paquetes de acciones. El más modesto se componía de 25 acciones de 10€ (se podían pagar en 24 meses) y que proporciona al titular un 50% de descuento en los dos próximos años en la cuota de abonado más un pase de favor, preferencia en la elección de asiento, inscripción en una placa en el nuevo Stadium Gal, una bufanda y un diploma.

El de más elevado importe se compone de 3.000 acciones de 10€ y proporciona ocho antepalcos durante dos años con derecho a lunch antes y durante el transcurso del partido, 50 pases de favor para Tribuna para toda la temporada para los dos próximos años, inscripción en una placa en el nuevo Stadium Gal. Además, si el accionista es persona jurídica le ofrecen publicidad en el Stadium Gal por valor de 9.000 € durante dos años y si es persona física le entregan un reloj Real Unión Estrella, una bufanda y un diploma.

miércoles, 12 de noviembre de 2008

Espectadores dentro del estadio y fuera del país

Football Finance nos trae un ranking de los estadios de fútbol europeos que han tenido una mayor asistencia de espectadores en la temporada 2007 y 2008. Los primeros veinte puestos se encuentran muy repartidos entre las ligas europeas: siete equipos alemanes, tres españoles e ingleses y dos italianos, escoceses y holandeses.

  1. Real Madrid CF (España) - 76.200


  2. Manchester United (Inglaterra) - 75.690


  3. Borussia Dortmund (Alemania) - 72.500


  4. Bayern Munique (Alemania) - 69.000


  5. FC Barcelona (España) - 67.560


  6. Schalke 04 (Alemania) - 61.275


  7. Arsenal FC (Inglaterra) - 60.070


  8. Celtic FC (Escocia) - 56.675


  9. AC Milan (Italia) 56.640


  10. Hamburguer SV (Alemania) - 55.365


  11. Olympique Marseille - (Francia) - 52.600


  12. Newcastle United (Inglaterra) - 51.324


  13. Internazionale (Italia) - 51.210


  14. VfB Stuttgart (Alemania) - 50.445


  15. FC Rangers (Escocia) - 49.145


  16. Ajax (Holanda) - 49.125


  17. Eintracht Frankfurt (Alemania) - 48.325


  18. Hertha BSC (Alemania) - 45.440


  19. Atlético de Madrid (España) - 45.255


  20. Feyenoord (Holanda) - 44.620

La razón que este ranking no coincida con el de las ligas más potentes se explica porque la asistencia a los estadios ya no supone la parte más importante de los ingresos de los equipos. Podremos entender mejor porque la Premier es la mejor liga aunque apenas tenga tres equipos en el ranking si vemos que los ingresos por derechos internacionales de televisión de las ligas europeas son:

  • Premier League - Inglaterra - 300.000.000 €


  • La Liga - España - 60.000.000 €


  • Série A - Italia - 55.000.000 €


  • 1.Bundesliga - Alemania - 20.000.000 €

lunes, 3 de noviembre de 2008

Beckham se gana el sueldo

Suele ser recurrente la aparición de comentarios criticando los altos sueldos de los futbolistas. Se les tilda de vagos que con apenas esfuerzo se embolsan ingentes cantidades de dinero. Una de las últimas proviene del cómic sobre universidades “Phdcomics” donde mediante un gráfico muestran los salarios de los trabajadores de las universidades norteamericanas. Los entrenadores de fútbol americano cobran más del triple que la retribución del presidente-rector y mucho más que cualquier profesor.

Greg Mankiw nos recuerda que el salario guarda relación valor del producto marginal. El deporte universitario norteamericano supone un importante fuente de ingresos mediante derechos de televisión, donaciones o aumento de la reputación académica. Todo gracias a un nivel de seguimiento por parte de los aficionados al nivel de los deportes profesionales.

Valdano afirmaba que en el fútbol ocurría al revés que en cualquier empresa. Los empleados son los más que cobran. Los mandos intermedios o entrenadores cobran menos que los jugadores pero más que los presidentes, quienes llegan a no tener ninguna retribución. En el caso de las competiciones universitarias, los jugadores son amateur y no cobran ninguna retribución (aparte de las becas), por lo que son los entrenadores los que se benefician de toda la fuente de dinero que genera el deporte.

Los deportistas que más cobran cada vez cobran más a costa de que los deportistas que menos cobran cada vez cobran menos. Esto es debido a que gracias a la tecnología, como los nuevos canales de televisión, el público puede acceder a ver a los mejores profesionales. Si antiguamente los aficionados sólo podían ver el deporte que se realizaba en instalaciones próximas a su domicilio, ahora puede ver a través de la televisión a los mejores a través de la televisión aunque disputen los partidos en un país lejano. Por esa razón ahora los campos de fútbol regional están vacíos y la premier es un éxito de audiencia en nuestro país.

Esto no significa que los consumidores valoren más el trabajo de los deportistas que, por ejemplo, los médicos. La gente está dispuesto a pagar más por un buen médico para que le opere que a un futbolista por jugar un partido. La cuestión es que al médico sólo le paga el cliente al que opera mientras que al futbolista le paga multitud de personas: los que asisten a los estadios, los que pagan por el pay per view, los que ven los anuncios en las televisiones que lo retransmiten, los que compran las camisetas,... Cada uno hace una pequeña aportación pero sumados significan una fortuna.

La productividad del trabajo también se utiliza en ocasiones para justificar los altos sueldos de los directivos de las grandes empresas. Pero esa cuestión plantea más dudas. Por el contrario en el caso de deportistas existen estudios como el que muestra el incremento de ingresos en taquilla (a los que habría que añadir los de publicidad) obtenida por el LA Galaxy con la contratación de Beckham, El jugador inglés no es el mejor jugador del mundo pero sí el que más cobra y aún así es rentable para su equipo.

miércoles, 22 de octubre de 2008

La crisis llega a Londres 2012

Si la celebración de unos juegos olímpicos pasa factura al país organizador tras la ceremonia de clausura, los juegos de Londres 2012 están exigiendo un importe cada vez mayor de las arcas públicas.

Primero fueron nacionalizados los bancos, ahora el gobierno británico ha tenido que hacerse cargo de varias obras de la villa olímpica que estaba previsto realizara la iniciativa privada. Se trata de unas obras presupuestadas en más de 1.200 millones de euros. Las villas olímpicas tradicionalmente se han convertido después de cada olimpiada en viviendas puestas a la venta. Pero la actual crisis inmobiliaria ha provocado que su tamaño se reduzca a casi la mitad, lo que puede provocar el hacinamiento de los deportistas.

Además el gobierno británico se ha visto abocado a desembolsar más de 600 millones de euros adicionales al Parque Olímpico, 250 millones de euros del centro de prensa y todavía se precisa más de 1.000 millones para las infraestructuras de la Villa Olímpica.

Vía | El Mundo y The Times

Más en Euros y Balones:

martes, 21 de octubre de 2008

Green Bay Packers, la excepción americana


El deporte americano profesional lleva controlado por sociedades anónimas con ánimo de lucro desde mucho antes que en Europa comenzara la oleada de millonarios comprando equipos. Las escuadras norteamericanas son propiedad en su mayoría de millonarios e inversores y suelen cambiar de manos periódicamente.

También hay equipos que son propiedad de grandes empresas. La compañía de televisión por cable Cablevisión es propietaria del equipo de baloncesto New York Nicks, el de hockey sobre hielo New York Rangers y el de baloncesto femenino New York Liberty. También es el caso de los equipos de béisbol Atlanta Braves (propiedad de Time Warner), los Chicago Cubs (propiedad de Tribune Company), los Seattle Mariners (propiedad de Nintendo) y los Toronto Blue Jays (propiedad de Rogers Communications).

¿Todos los equipos? No, como el caso de la pequeña aldea gala, existe un equipo que sobrevive en manos de los aficionados en medio de millonarios y grandes multinacionales. Ahora que en Europa cada quedan menos equipos, los Green Bay Packers son un auténtico caso de estudio en el panorama deportivo. El equipo de fútbol americano se creó como filial de la empresa Indian Packing en 1919 y pasó a manos de cinco empresarios de Wisconsin tres años después. Estos empresarios dotaron al equipo de unos estatutos por lo cuales los accionistas nunca recibirían recompensa monetaria alguna por su participación. Incluso si el equipo se liquidara, el importe resultante se donaría a una fundación para desarrollar programas sociales.

Los Packers han ampliado capital en varias ocasiones (1923, 1935, 1950 y 1997). Ese último año se incorporaron 105,989 accionistas compraron 120,010 acciones a 200 dólares. En la actualidad el equipo es propiedad de 112,015 aficionados que poseen 4,750,934 acciones sin recibir ningún tipo de retribución más allá de la de compartir la satisfacción por los éxitos deportivos del equipo. Y esto a pesar de las altas rentabilidades de la inversión en fútbol americano donde las franquicias han incrementado su valor un 66% en cinco años.

Cada acción da derecho a un voto en la asamblea anual, pero existe la limitación de que ningún accionista puede poseer más de 200,000 títulos. A los de Wisconsin no les afecta la normativa de la NFL de limitar a 32 los propietarios que puede tener un equipo, debido a que su estructura es anterior. Dicha normativa impide que otro equipo de fútbol americano sea propiedad de sus aficionados como es el caso de los Green Bay Packers.

Más | Web del equipo

jueves, 16 de octubre de 2008

Caballos de Troya de Adidas y Nike

Las principales marcas de prendas deportivas llevan su rivalidad al terreno de juego, tanto en las competiciones por países como por clubes. Adidas ganó la eurocopa antes de que se jugara la final al lograr que la protagonizaran dos de sus selecciones. Adidas, Nike y Puma pagaron 107 millones de euros para vestir a los participantes en la pasada eurocopa.

La competencia por captar equipos en las competiciones por clubes no es menor. Nike paga 30 millones de euros anuales para que los jugadores del FC Barcelona luzcan el swoosh de la empresa de Oregon. El equipo azulgrana es su mayor estandarte de Nike en el fútbol español y vende miles de camisetas del actual icono del equipo, Messi, pero no puede vender sus botas. Lla razón es que el futbolista argentino tiene un contrato con su archirival, Adidas. Así Leonel usa las Adidas F50.8 Tunit, una bota ligera con cordones ocultos y una superficie limpia para chutar y evitar pases erróneos. Aunque puede que su máxima novedad sea que es tuneable con un pack que incluye una carcasa, juegos de tacos, un chasis, una plantilla y una llave. El jugador argentino usará la versión en color oro en los partidos de la liga.

Pero donde las dan, las toman. Liverpool se rinde a las hazañas de Fernando Torres. Adidas se frota las manos cuando sus hinchas compran las camisetas del niño y sus tres bandas en el uniforme de los de Anfield son vistas en toda Europa. Pero el madrileño usa las botas Nike Total 90 láser II, con un diseño individual de los tacos permitiendo una distribución del peso uniforme en todo el pie, un sistema integrado de cordones desplazados que minimiza los impactos irregulares con el balón y una parte frontal del pie que se encuentra reforzada por costuras lo que ofrece una zona de contacto con el balón más limpia y un mayor control.

Las marcas tiene muy difícil evitar estas situaciones. A veces tratan de influir para que un jugador “suyo” vaya a un equipo “suyo” como le ocurrió a Beckham, Ronaldinho o a Ronaldo para ir y para marchar del Real Madrid. Pero en pocas ocasiones han tenido éxito. Otra alternativa es firmar contratos con los equipos que incluyan no sólo las camisetas sino también la exclusividad de la provisión de botas deportivas. Es lo que trató de hacer Puma con el Wolfsburg de la Bundesliga. Pero eso limita la capacidad de fichaje de los equipos ya que la mayoría de jugadores tienen ya contratos en vigor con diferentes marcas, lo que puede acabar en disputas legales.

Si quieres más información sobre las botas de Messi y Fernando Torres o de las novedades del resto de marcas como Umbro, Munich o Joma, puedes consultar el catálogo completo de las tiendas BASE donde aparecen todas ellas.

martes, 14 de octubre de 2008

Los dueños de la Bundesliga

La liga alemana es la más rentable y menos endeudada de los grandes países europeos. La organización interna de los equipos difiere mucho unos de otros. Históricamente los equipos alemanes eran clubs deportivos con muchas secciones diferentes además del fútbol. Algunos siguen organizándose como asociaciones, como los españoles Real Madrid y FC Barcelona. Este es el caso del VfK Bochum, Schalke 04, VfB Stuttgart , FC Energie Cottbus o el Kaiserlautern.

El Bayern de Munich es el gran dominador de la competición. El equipo es una sociedad anónima cuyos accionistas son el club deportivo que controla el 90% del capital y la firma Adidas propietaria del restante 10%. Hacerse socio del club es muy económico, la cuota es de apenas de 50€ anuales pero sólo da derecho a una ligera rebaja del precio de las entradas. Una estructura similar es la que tiene el Wender Bremen, donde un club posee la totalidad de las acciones de la sociedad anónima que gestiona los equipos profesionales. También el club DSC Arminia Bielefeld controla la totalidad de las acciones de la sociedad anónima pero cede la gestión de los derechos comerciales a una filial de la multinacional Sportfive, una gestión que recuerda al gerenciamiento argentino.

Otros equipos organizados en sociedades anónimas pero donde la mayoría del capital (51%) tiene que estar en manos del club. Es el caso de numerosos equipos entre los que se encuentran el Hannover 96, el Hertha de Berlín, FC Köln y el Eintracht de Frankfurt. Se trata de una organización similar a la de las sociedades mixtas portuguesas. El objetivo de este modelo es que exista una junta directiva en el club y un consejo de administración de la sociedad anónima diferenciada que sirva de contrapeso y evite actuaciones populistas típicas de los clubs democráticos que provocaron una crisis financiera en muchos equipos alemanes.

Alemania también tiene su Abramovich. Se trata de Diezmag Hopp, fundador de la multinacional SAP, que posee el 49% de las acciones del Hoffenheim, que hizo pasar de jugar en regionales a la máxima categoría del fútbol germano. En una proyección que recuerda al Gretna escocés. Las limitaciones de la reglamentación impide que el millonario posea la totalidad del capital por lo que el millonario ha concedido préstamos al equipo. Se trata de un sueño de juventud ya que Hopp fue jugador de ese equipo y él sigue residiendo allí. Así se ha convertido en un local hero y el antiguo estadio del equipo llevaba su nombre.

El éxito del Hoffenheim ha llevado a muchas voces a clamar por la eliminación de las limitaciones de la concentración de capital en los equipos alemanes siguiendo los pasos del fútbol inglés. La bundesliga ya ha levantado tres excepciones a esos límites: Borussia Dortmund, Bayer Leverkusen y VfL Wolfsbur,

El Borussia de Dortmund es el único equipo alemán que cotiza en bolsa, lo que le obliga a un nivel de transparencia de la información financiera admirable. El club apenas posee el 7% de las acciones de la sociedad anónima. Los principales accionistas son dos sociedades de inversión: Morgan Stanley y Blue Bay. Más de la mitad del capital cotiza libremente en el mercado de valores de Frankfurt.

El Bayer 04 Leverkusen fue fundado por un grupo de trabajadores de la compañía farmacéutica alemana del mismo nombre. Es un producto típico de la política paternalista de las grandes empresas de principios de siglo. Un caso similar es el del equipo holandés PSV Enindohen. La profesionalización de sus equipos ha dejado anticuada la relación entre empresa y equipo. En el caso holandés, la multinacional Philips cedió a una fundación y al club la gestión del equipo, reservándose únicamente el papel de patrocinador. Por el contrario, la empresa Bayer decidió convertir al equipo en una sociedad anónima filial suya. Un caso similar es el del VfL Wolfsburg, propiedad en un 90% de la firma automovilística Volkswagen.

miércoles, 8 de octubre de 2008

Entrevista en Fútbol Life

La revista Fútbol Life publicó una pequeña referencia de este blog el mes pasado. En el número de este mes ha publicado una entrevista.

futbol life entrevista003

lunes, 6 de octubre de 2008

La mala suerte del Manchester City

Algunas voces destacadas de la blogosfera, como Matador o La Reserva, desean que los millonarios lleguen a la liga española haciéndose con los equipos. Parece que el síndrome Abramovich también es letal entre los periodistas patrios. Y toda ha venido por el deslumbrante fichaje de Robinho por parte del Manchester City y sus nuevos dueños árabes.

Lo de llegar a un sitio nuevo con un fichaje estrella bajo el brazo no es nuevo. Ya lo hizo Jesús Gil cuando trajo a Futre al Atlético de Madrid pagado de su bolsillo o el fondo MSI con el equipo brasileño del Corinthias. En el primer caso, el resultado fue que el benefactor terminó recuperando con creces aquella dádiva mediante la apropiación indebida de más de 16 millones de euros. En el segundo, la justicia brasileña descubrió un entramado de lavado de dinero negro en torno al equipo de fútbol.

No todos los millonarios son delincuentes. Otra categoría son aquellos que se endeudan para comprar los equipos y después deben ordeñarlos e hipotecarlos para pagar los préstamos. Es el caso del Manchester United desde la toma de control por parte de la familia Glazer. Los norteamericanos no llegaron para poner dinero sino para maximizar su rentabilidad económica, recuperando la inversión y obteniendo beneficios. Aunque eso suponga un elevado apalancamiento que provoque un fantástico negocio o la ruina del equipo.

Por último se encuentran los millonarios desprendidos que aportan recursos a un equipo por la simple satisfacción de compartir sus éxitos deportivos. Es el caso del propio Abramovich, que probablemente no verá en su vida rentabilidad alguna de su inversión en el Chelsea. ¿Pero cuánto puede durar como benefactor? El millonario ruso ya está mostrando signos de cansancio aunque sigue respaldando al equipo.

Los peligro de depender de un millonario son varios. El primero es que el millonario se canse de poner dinero o que por problemas en otros negocios deje de aportar dinero. Es lo que le ocurrió al Gretna escocés. Otro peligro es que decida llevarse su “juguete” a otro sitio al estilo NBA. Aquí en España tenemos el caso del Ciudad de Murcia reconvertido en Granada 74 o incluso en la 2ªB catalana.

Por ahora Abramovich sólo hay uno, o si acaso dos si contamos con Hopp y su Hoffenheim. En la mayoría de casos la incorporación de accionistas únicos o mayoritarios en los equipos de fútbol no ha traído éxitos deportivos ni estabilidad social.

Veremos cuál va a ser el resultado de la gestión del Abu Dhabi United Group con el Manchester City, pero la lista de fracasos de ese modelo son numerosísimos. Sobre todo tras conocerse que el grupo inversor no guarda relación con el fondo soberano del país árabe, sino que es propiedad exclusivamente de uno de los miembros de la familia real. Y después que el anterior millonario propietario del equipo, un ex-primer ministro tailandés que también inició su andadura en el City con el fichaje mediático de Eriksson como entrenador, vendiera apresurado tras las pesquisas de la justicia sobre su fortuna.

No me gustaría estar en el pellejo de los aficionados de Manchester City. Algunos de ellos también creen que han tenido mala suerte.

Actualización: Shinawatra, el anterior dueño del Manchester City, ha ganado 26 millones de euros por su inversión durante un año. Los aficionados no han obtenido rentabilidad financiera ni deportiva alguna.

miércoles, 1 de octubre de 2008

¿Qué hacer con un Estadio Olímpico sin olimpiadas?

Se preguntaban desde Sports Business Digest qué va a hacer China con su carísimo Estadio Olímpico una vez finalizado los juegos. El Estadio de Montreal 1976 fue uno de los causantes del enorme agujero económico provocado por dichos juegos y en la actualidad está sin uso. El Estadio de Los Angeles que albergó las olimpiadas de 1984 es la sede del equipo universitario de Fútbol Americano USC Trojans. En el caso de Seúl, el estadio acoge en la actualidad al equipo de fútbol del Seoul United. Los estadios de Atlanta y Sydney fueron reformados para poder acoger competiciones de béisbol y rugby. El estadio ateniense acoge a los dos equipos de fútbol de la ciudad.

En el caso español, el Estadio Olímpico de Barcelona construido para la candidatura de la ciudad a las olimpiadas de 1936, que fueron concedidas a Berlín. El estadio fue infrautilizado hasta su reforma para albergar los juegos olímpicos de 1992. Posteriormente acogió al escasamente popular equipo de fútbol americano Barcelona Dragons y después al equipo de fútbol Español, que lo abandonará próximamente. Su uso futuro es incierto más allá de albergar escasos conciertos de música.

El Estadio Olímpico construido en 1994 como parte de la candidatura olímpica de Madrid ha tenido una escasa utilización durante estos años. Recientemente el Ayuntamiento de Madrid ha llegado a un acuerdo con el equipo Atlético de Madrid para que pase a albergar los partidos del equipo colchonero.

El fútbol también era la solución estudiada para el futuro del Estadio Olímpico de la Cartuja construido para la candidatura olímpica de Sevilla, pero ninguno de los dos equipos de la ciudad se trasladó a sus instalaciones. En la actualidad es utilizado para la organización de conciertos musicales y acontecimientos deportivos ocasionales.

Londres ha apostado por redimensionar su Estadio Olímpico que pasaría de los 80.000 asientos durante los juegos a 25.000 cuando finalizaran pero manteniéndolo como instalación atlética. Su posible uso por parte de un equipo de fútbol se descartó debido a la impopularidad de los estadios con pista de atletismo y a que deseaban que también sirviera para pruebas atléticas. Ese fue uno de los obstáculos para el aprovechamiento futbolístico del estadio de Sevilla y por eso dicha pista será retirada del estadio de Madrid para su ocupación por el Atlético de Madrid.

¿Qué hará Pekin con su multimillonario Nido de Pájaro? Puede parecer un estadio muy grande para el equipo de fútbol de la capital que ahora cuenta con un estadio de 33.000 espectadores frente a la capacidad de 80.000 del estadio olímpico chino.

Más en Euros y Balones:

lunes, 22 de septiembre de 2008

¿Por qué quiebran los equipos de fútbol?

Recientemente se ha vuelto habitual encontrar noticias de quiebras en los equipos de fútbol. En los primeros tiempos del fútbol, segunda mitad del siglo XIX, aquellos responsables de los equipos británicos que quebraban eran enviados a la prisión de deudores. Aunque no hay duda de que se trataba de una medida efectiva, se ha dejado de utilizar. Para estudiar soluciones alternativas al fenómeno de las quiebras en el fútbol, desde la Universidad de Coventry se ha realizado un estudio para diagnósticas las principales causas de los problemas económicos de los equipos ingleses.

Ningún equipo de la Premier League ha tenido problemas de insolvencia desde los ochenta, son los escalafones consecutivos del fútbol inglés donde se concentran los equipos con problemas. En las categorías más infeeriores apenas se producen incidencias. Esto se explica por el efecto de los descensos deportivos, el 30% de los equipos insolventes perdieron la categoría en los doce meses anteriores. Un porcentaje que se eleva hasta el 48,5% si tenemos en cuenta los que descendieron en los 36 meses anteriores.

Otro aspecto muy importante es la escasa catadura moral de los directivos de los equipos. En casi una de cada cinco quiebras de equipos ingleses, los gestores han cometido actos ilegales. En otros casos, los gestores han sido simplemente incompetentes incurriendo en unos gastos muy superiores a los ingresos lo que genera un volumen de deudas que cuando superan los treinta millones de libras en la Premier o de diez en la First Division abocan irremediablemente a la quiebra poco después. Mucha de esa deuda es generada a pesar de la existencia de un Abramovich. Así el Chelsea acumula unas deudas superiores a las 700.000 libras. Una cantidad inferior a la deuda del Manchester United, pero mientras el equipo “norteamericano” genera beneficios, los “rusos” tienen pérdidas continuadas. La dependencia de un benefactor provoca que cuando éste cierra el grifo, como en el caso del escocés Gretna, el equipo quiebre automáticamente.

Esta caótica gestión de los equipo es provocada muchas veces por la asunción de excesivos riesgos financieros para lograr éxitos deportivos. La única forma de obtener grandes beneficios con equipos modestos es asumir unos costes elevadísimos con el objetivo de alcanzar la ansiada Premier, auténtico premio gordo. El estudio de la Universidad de Coventry recomienda, para evitar esta mala grestión, que las autoridades deportivas penalicen en la competición deportiva las malas prácticas económicas.

viernes, 19 de septiembre de 2008

¿Acabará así la liga?

Esta es la lista de los equipos de primera división clasificados por su presupuesto (que aparece en millones de euros). A nadie se le escapa que la clasificación final se parecerá mucha a ella. Incluso algún estudio ha cuantificado la relación entre el volumen del presupuesto y la clasificación. La gran diferencia entre el Real Madrid y el Barcelona respecto al resto de equipos puede ayudar a explicar porqué dominan el palmares de la liga.


martes, 16 de septiembre de 2008

Lecciones de un fin de semana televisivo

Este fin de semana fue generoso en retransmisiones deportivas, sus audiencias nos pueden dar una referencia sobre los gustos de los españoles. El sábado, el rey fue el fútbol gracias al partido del Barcelona que logró atraer a un mayor número de espectadores en la retransmisión que hicieron la Sexta, TV3, IB3 y Telecanarias. A muy poca distancia se situó la Fórmula 1 con la sesión clasificatoria y la Vuelta a España con su etapa del Angliru. Parece que el ciclismo sigue teniendo tirón. El motociclismo, a pesar de retransmitirse por la Primera, obtuvo unos resultados similares al partido de la Premier de La 2. Meritorio la audiencia del Atletismo con más de medio millón de espectadores.

El domingo, la Fórmula 1 arrasó logrando una audiencia de más de cinco millones de televidentes a través de Telecinco y TV3. La Vuelta a España, que fue relegada a la 2, obtuvo la mitad de la audiencia que el día anterior y logró superar los resultados del partido de fútbol del Villareal-Deportivo.


Este fin de semana pasado se retransmitieron tres partidos de liga en abierto. Pueden surgir dudas sobre si es sostenible económicamente la emisión de tantos partidos en abierto al poder causar cansancio y pérdida de interés entre el público. Los datos de la audiencia parecen contradecir esas dudas. Los dos partidos del sábado lograron una mayor audiencia que el anterior partido de liga, el del Valencia, que fue el único retransmitido durante aquel fin de semana. En lo que sí parece existir relación es entre los equipos que juegan los partidos y el éxito de la audiencia. Barcelona y Real Madrid son los equipos que más atraen independientemente del número de partidos que se emitan en abierto.

lunes, 8 de septiembre de 2008

¿Por qué unos países ganan más medallas que otros?

Una pregunta que se repite al finalizar cada olimpiada. Incluso aparecen estudios econométricos que tratan de anticipar el número de medallas. En el caso de Pekin 2008, tanto el estudio de PWC como el de universidades norteamericanas se han caracterizado por infravalorar el resultado de China, Estados Unidos y Reino Unido y sobrevalorar los triunfos de Rusia y Alemania.

Las variables que utilizan estos estudios incluyen la población, el PIB per cápita, el efecto de ser sede de los juegos y, la gran trampa, el resultado obtenido en anteriores juegos. Otros también incluyen el clima del país (más determinante para los juegos de invierno) y la existencia de un régimen dictatorial que incentiva el deporte como propaganda de su sistema (lo que explicaría los éxitos deportivos de Cuba o Corea del Norte). No hay duda que a más población se obtienen más medallas aunque eso no quita para que la mayoría de países europeos logren un número mayor que el que les correspondería como muestra el siguiente gráfico (vía Stubborn Mule).


Curioso el caso de las dos potencias deportivas de las pasadas olimpiadas. Mientras China obtiene un número de medallas acorde con su tamaño, obtiene un número muy inferior de oros. El mismo efecto le ocurre a Estados Unidos que obtiene muchas más medallas que las que le correspondería en función de su población pero las medallas de oro sí se ajustan a su tamaño.

La mayoría de medallas las logran los países más ricos. Así el 5% de los países más ricos que suponen el 35,9% de la riqueza del planeta también logran el 35,6% de todas las medallas de las últimas olimpiadas. Si tenemos en cuenta las medallas por PIB, China y Estados Unidos se intercambian los puestos que obtenían por población. Los chinos obtienen un mejor resultado que el esperado y los norteamericanos obtienen muchos menos oros que los previstos.

A pesar de esto, ambas variables siguen sin explicar correctamente el fenómeno olímpico. Así están los casos de la India o Malaysa cuya amplia población no garantiza un éxito olímpico mientras Jamaica o Bahamas suben a los podios. O las escasas medallas obtenidas por las ricas Suiza y Noruega frente a las victorias de Zimbaubwe y Mongolia.

Porque al final lo verdaderamente relevante son los incentivos o la motivación que posean los deportistas que participan, bien por reconocimientos social o premios económicos otorgados por empresas o gobiernos. Los indios están apasionados por el cricket, deporte que no es olímpico, mientras que probablemente algún joven norteamericano está entrenando para ser un nuevo Michael Phelps. La vida de un deportista etiope puede cambiar con la participación en las competiciones atléticas europeas mientras un suizo puede estar más preocupado en pasar a engrosar la plantilla de algún banco de inversión. Un deportista chino puede lograr importantes prebendes del régimen chino gracias a su medalla olímpica mientras uno noruego deberá echar cuentas de los impuestos que deberá pagar por la prima que haya cobrado por un triunfo olímpico.

viernes, 5 de septiembre de 2008

Euros y balones en Fútbol Life

Fútbol Life, revista mensual sobre el balompié, tiene una sección dedicada a reseñar blogs. En el número de este mes, Euros y balones protagoniza una de sus menciones. Siempre es de agradecer que se acuerden de uno, tanto en la blogosfera como en el papel couché.
Con unas breves frases la revista explica el objetivo de este blog, dar una visión económica del deporte para poder tener la imagen completa de este fenómeno. Resulta gratificante que una publicación deportiva atienda a la vertiente financiera del mundo del balón. El texto va acompañado de una foto de Abramovich, probablemente debido a que el síndrome que lleva su nombre ha protagonizado varios posts en el blog.

lunes, 1 de septiembre de 2008

Los otros medalleros de Pekin 2008

Todos conocemos el medallero oficial de los pasados Juegos Olímpicos encabezados por China con 51 oros y por Estados Unidos con un total de 110 medallas. Se trata de dos de los países más grandes del mundo por lo que tampoco debe extrañar sus resultados.

Las fronteras son arbitrarias, por lo que se podrían haber dado otros resultados. Los países que formaban la Unión Soviética han alcanzado 171 medallas y los que forman la Unión Europea han logrado 273. Si hubieran participado en un único equipo habría determinadas medallas en competiciones por equipos que no habrían logrado ya que se han duplicado o triplicado. Pero si sólo tenemos en cuenta los oros tendríamos a la Unión Europea con 85 como primera potencia indiscutible y a la Unión Soviética con 43 oros se situaría por encima de Estados Unidos y por detrás de China.

Este proceso llevado al absurdo provocaría la constitución de un equipo de las Naciones Unidas que se convertiría en el campeón absoluto. Por eso resulta interesante comprobar el número de medallas lograda en comparación con la población del país.


Así vemos que la clasificación la encabezan Bahamas, Jamaica e Islandia. Por el contrario China tiene un número de medallas por habitante (0,1) inferior que España (0,4) y similar a Israel, Brasil o Ecuador. Si sólo tuviéramos en cuenta las medallas de oro, la clasificación la encabezaría Jamaica, Baherin y Estonia. España obtendría un ratio (0,1) idéntico al de Estados Unidos. En esta clasificación Bahamas repite el liderato que logró hace cuatro años en Atenas.

Si en vez de tener en cuenta la población, comparáramos el PIB de los países con el número de medallas obtenidas comprobaríamos que el medallero estaría encabezado por Jamaica seguido de Zimbabwe, Corea del Norte y Mongolia. Se podría equiparar así el éxito chino con el resultado español ya que ambos obtienen similar ratio que supera el logrado por los norteamericanos. Jamaica fue el segundo país en más medallas por PIB en los juegos de Atenas 2004 tras Cuba.
Pero el PIB se ve sesgado por el tamaño del país, si lo que tenemos en cuenta es el PIB per cápita por cada medalla obtenida tendremos una visión de la riqueza individual que representa una medalla. La clasificación la encabezaría Corea del Norte que ha obtenido una medalla por cada 16$ de PIB per cápita. Le siguen China (25$), Etiopía (30$), Kenia (56$), Ucrania (113$), Uzbekistán (123$), Rusia (126$), Cuba (167$), Bielarrusia (210$) y Nigeria (214$). Mención aparte merece el caso de Zimbabwe, un país en absoluta bancarrota que ha obtenido una medalla de oro y tres de plata.

Más en Euros y balones:

-El impacto económico negativo de las olimpiadas


miércoles, 27 de agosto de 2008

El impacto económico negativo de las olimpiadas

Como vimos en un post anterior, los juegos olímpicos se han convertido en un agujero económico que cada día recuerdan más al pozo sin fondo de Montreal 1976 que a los exitosos Los Angeles 1984. Las voluminosas pérdidas acaban siendo sufragadas por los contribuyentes del país organizador. En contrapartida se anuncian múltiples beneficios pero todos ellos muy intangibles: mejora de la imagen, más turistas, mayor reconocimiento,…

Estaríamos en lo que en economía se denomina externalidad, efectos externos que sufren una o varias personas por acciones u omisiones de otras. Las externalidades son negativas cuando esas acciones provocan perjuicios a agentes externos. El ejemplo más típico es la contaminación que una fábrica puede provocar a los vecinos de una localidad. Por el contrario una externalidad positiva es aquella que provoca un aumento de bienestar a agentes ajenas. Un ejemplo sería un determinado monumento artístico o histórico que atraería a turistas que beneficiarían a hoteles y comercios aunque estos no fueran propietarios de dicho monumento.

A priori la solución más sencilla sería aplicar un impuesto a las externalidades negativas que sirviera para compensar a los perjudicados por esas acciones y una subvención a las externalidades positivas para que los beneficiados por ellas colaboraran en sufragar su coste. Los problemas surgen en cuantificar esos perjuicios y esos beneficios. Toda actividad humana supone externalidades positivas y negativas pero no por ello resultaría adecuado imponerle un impuesto o una subvención. Que una persona se vista y se cuide físicamente puede resultar agradable para el resto pero no por ello se subvencionan a las personas atractivas.

Si el acuerdo es voluntario no plantea ninguna dificultad pero si como en el caso de los juegos olímpicos el pago se realiza a través de los impuestos, existe el riesgo se produzca una transferencia de renta desde los contribuyentes hacia grupos de interés (como contratistas que se beneficiarían de los presupuestos de las olimpiadas).

Se producen muchos estudios sobre los hipotéticos beneficios para un territorio de la celebración de los juegos en el que se detallan las inversiones realizadas o los turistas llegados. Pero esos estudios son parciales ya que no nos muestran cuál hubiera sido el resultado de que esos recursos destinados a las olimpiadas se hubieran destinado a otros usos. Algo que ya explicaron Bastiat y Los Simpsons.

Si se quiere estimular la economía, la organización de unos juegos no parece la solución. En el siguiente gráfico aparece la evolución del PIB de los países sede un año antes, durante y después de la celebración. Exceptuando el caso norteamericano en los juegos de Atlanta, el saldo resulta descorazonador ya que no hay indicios que la inversión efectuada en los juegos hubiera contribuido a la mejora de la situación del país sino a empeorarla. Aún más en el caso de Barcelona. Algo que ha sido una constante en todos los juegos desde la segunda guerra mundial.

¿Es achacable ese empeoramiento a una maldición olímpica o a otros factores? En un estudio se comparó la evolución de la economía en los países que hospedaron los juegos desde 1952 hasta 2000 con la de países similares durante los años antes y después de la celebración. El resultado se aprecia en el siguiente gráfico.


Se produce un empeoramiento económico que no es sólo absoluto, como vimos antes, sino también relativo respecto al resto de países que no alojaron olimpiadas. ¿Alguien más aparte de los constructores y contratistas desea que Madrid albergue los juegos olímpicos de 2016?

Con estos datos no sorprende que The Economist pidiera en 2004 al COI que no eligiera a Londres como sede olímpica para 2012.

lunes, 25 de agosto de 2008

Los anuncios olímpicos que no vimos

La fuerte controversia provocada por la concesión a China puede explicar la escasa utilización de los Juegos Olímpicos en sus campañas publicitarias. Así ni Coca-cola ni McDonalds han realizado anuncios en nuestro país que lo liguen con las olimpiadas. Algo que sí hicieron durante la pasada eurocopa.






Por el contrario en China sí los han realizado. Desconozcoque política han seguido en el resto de países aunque probablemente dependería del nivel de crítica al régimen chino por parte de la opinión pública local.



miércoles, 20 de agosto de 2008

La difícil rentabilidad del patrocinio


Anunciarse en las revistas o en la televisión es sencillo. Se paga una cantidad para lograr unas serie de impactos entre el público. Mediante encuestas o audiómetros se conocen las características de dicho público para ver si coincide con el target previsto.

Pero patrocinar a un deportista resulta más complejo. Se busca identificar a la marca con los valores del deportista y eso no se logra únicamente firmando un contrato. Que se lo pregunte al Banco Popular, entidad poco dada a destinar recursos a la publicidad, que ha visto como después de “fichar” a Gasol sólo el 12% relacionan al banco con el jugador de los Lakers.

La cantidad de compañías anunciadas por Gasol, Nadal y Fernando Alonso hace que muchas veces los consumidores se confundan. Así según estudio de Havas Sport el 19% del público relaciona al piloto asturiano con Repsol aunque nunca lo ha patrocinado. Un 13% relaciona a Casillas con Mutua Madrileña en vez de con su patrocinador Groupama. O un 9% relacionan SsangYong con Nadal en vez de con Gasol que es quien les presta imagen.

No se trata sólo de lograr notoriedad sino que para lograr el resultado el patrocinio debe ir acompañado de una adecuada campaña publicitaria. Es claro el caso de ColaCao, que es asociado por los consumidores con Rafa Nadal (48%) o con Dani Pedrosa (25%) aunque hayan pasado muchos años desde que dejó de patrocinarlos.

lunes, 18 de agosto de 2008

Auge y caída del negocio olímpico

Muchos recordamos la emoción de la votación del Comité Olímpico Internacional que eligió a Barcelona como sede olímpica en dura pugna con París y otras ciudades. Esa competencia por albergar los juegos no existía a principios de la década de los ochenta debido a la experiencia canadiense.

En 1976 la ciudad de Montreal albergó los juegos olímpicos me marcaron un antes y un después. Albergar unos juegos olímpicos siempre fue un motivo de orgullo para el país organizador pero el elevadísimo déficit alcanzado en esa edición arruinó las finanzas públicas que tuvieron que asumir una deuda que tardó en pagar treinta años. Incluso se estableció un impuesto especial sobre el tabaco para sufragar los gastos. Los problemas no se acabaron con los juegos ya que el estadio olímpico se convirtió en un gigantesco elefante blanco que supone importantes gastos de mantenimiento y cuyo uso es esporádico. Por otra parte el velódromo se reconvirtió en un jardín botánico.

En 1980 los juegos olímpicos se celebran en Moscú. La dictadura soviética los utiliza como instrumento de propaganda en medio de la guerra fría. A pesar de que los datos oficiales arrojaron un moderado déficit, estos resultan poco fiables, al igual que el resto de estadísticas oficiales como mostró el colapso económico que sufriría el régimen décadas después.

Con estos antecedentes no es de extrañar que sólo existiera una candidatura para albergar los juegos olímpicos de 1984. O tal vez lo sorprendente es que se presentara una. Los Angeles salvó a los juegos olímpicos que estuvieron en un brete de desaparecer. Pero comandado por Peter Ueberroth, el comité organizador logró que los juegos no sólo no supusieran una carga para erario público norteamericano sino que logró un beneficio económico de 250 millones de dólares. Se trataban del primer resultado positivo obtenido por unos juegos desde 1932. Y lo hizo mediante una fuerte participación de la iniciativa privada que se encargó de la organización, aportó fuertes recursos mediante el patrocinio y los derechos televisivos e incluso construyó por cuenta propia las nuevas instalaciones necesarias de la piscina olímpica y el velódromo.

Los juegos olímpicos de Seúl siguieron la senda de los anteriores y logaron repetir los beneficios. Los ingresos por patrocinio y televisión se dispararon gracias a la creciente popularidad de los juegos tras el éxito de Los Angeles. Los surcoreanos controlaron de forma excepcional los costes, al lograr organizarlos con el mismo montante de dólares corrientes que los canadienses 24 años atrás.

Y llegaron los juegos de Barcelona. Costaron al menos el triple que los organizados en Corea. Los ingresos también se incrementaron pero no en tal proporción. El resultado fue un regreso al déficit en los juegos olímpicos. El resultado oficial presentado por el comité organizador fue de un equilibrio presupuestario, un maquillaje debido a que las administraciones públicas tuvieron que asumir numeroso costes de la organización. El éxito organizativo y el aumento de la autoestima de la ciudad y del país provocado por los juegos hicieron que no se produjera ningún debate público sobre el agujero económico producido.

Con los juegos de Atlanta de 1996, el COI agradecía a Estados Unidos la salvación de los juegos que produjo su gestión de 1984. A pesar de que de nuevo la iniciativa privada fue determinante como 22 años antes, el resultado no fue el mismo. No se obtuvieron pingues beneficios como en Los Angeles, hubo un atentado y la organización recibió fuertes críticas de los participantes. El comité organizador criticó a su vez el excesivo afán recaudatorio del COI y su corrupción.

Las olimpiadas de Sydney presentaron, igual que las de Barcelona, un resultado equilibrado en un principio. Pero dos años después una auditoria pública determinó la existencia de un elevadísimo déficit real ya que las cuentas preeliminares del comité organizador no incorporaban numerosas inversiones realizadas directamente por el gobierno para la celebración de los juegos. Estos nuevos datos hicieron preguntarse a muchos si había sido una buena idea albergar las olimpiadas.

Si los juegos de Barcelona y Sydney hacían temer el regreso de los fantasmas de Montreal, Atenas 2004 acabó por confirmarlo. Un déficit de más de siete mil millones de euros provocados por el incremento de los costes muy por encima de lo presupuestado y unos menores ingresos.

Con este panorama sólo otra dictadura como la de Moscú en 1980 puede hacer frente a unas olimpiadas sin importarle el déficit generado, en aras de fortalecer el poder de las elites gobernantes. Va a resultar difícil conocer el coste real de los juegos de Pekín 2008 pero ya se sabe que será muy superior al presupuestado. Asimismo se está detectando que los organizadores han inflado los ingresos, como el caso de las taquillas, por lo que el déficit real puede ser descomunal.

Ante esos antecedentes, ya surgen críticas en Londres por el posible déficit que se genere. Y mientras Madrid quiere organizar los juegos de 2016. Algunos argumentarán que todas estas pérdidas se compensan con el impulso económico que provocan las olimpiadas. De la existencia de ese supuesto impulso tratará un próximo post.

martes, 12 de agosto de 2008

Tampoco hay Abramovichs en San Sebastián

El síndrome Abramovich consiste en que los aficionados creen que los Reyes Magos van a gastar su dinero en contratar a los mejores jugadores para su equipo de fútbol. La lista de afectados es amplia: Betis, Atlético Madrid, Corinthias, Roma, Liverpool, Gretna, Ciudad de Murcia (dos veces),... En la Real Sociedad sufrieron algunos síntomas cuando aparecieron unos chinos que querían comprar el equipo. Tras la oferta china se encontraba el guipuzcoano Iñaki Badiola, quien al final se alzó con el mando del equipo donostiarra sin hacerse con el capital. Por lo que el equipo sigue siendo de los pocos sin un accionista mayoritario.

El programa de Badiola no pudo ser más genérico. Una medida poco original: auditoria de los anteriores gestores. Una muy original: vender merchandising en las tiendas de los aeropuertos chinos. La verdad es que no es muy original porque ya lo hacen el Manchester United o el Real Madrid. Lo original es que un equipo con escasa proyección internacional pretender hacerse millonario vendiendo camisetas en el lejano oriente. Original o temerario.

Otra de las iniciativas del nuevo presidente es la contratación de jugadores por parte de sus socios chinos, Lighthouse Consulting, para su cesión a la Real Sociedad que pagaría su ficha. Si el jugador fuera posteriormente cedido a otro equipo, el beneficio sería para el grupo inversor chino. Se trata de un funcionamiento similar al gerenciamiento del fútbol argentino que no ha impedido operaciones oscuras y resultados económicos negativos. Las dudas empezaron a surgir cuando se trató de hacer ese tipo de operación con jugadores que quedaban libres de la propia Real Sociedad como Xabi Prieto (algo que después no se formalizó).

Como no hay dos sin tres, Badiola también trató de titularizar (anticipar el cobro) las taquillas de un partido amistoso con el Athletic de Bilbao a celebrar anualmente durante ¡un siglo! Algo irreal. Eso le pasa por oír campanas y no saber de dónde, a pesar de venir un sitio tan cercano como Santander.

Como la solución más fácil, subir a primera, no se materializó, a Badiola no se le ocurrió otra cosa que la nada original solicitud de concurso de acreedores (el club ya estaba en situación de solicitarla desde hace tiempo), pedir a los jugadores que se bajen el sueldo y convocar nuevas elecciones. Para ese camino no hacían falta alforjas.

La lluvia de millones procedente de China no llegó y es que Abramovich sólo hay uno.

lunes, 28 de julio de 2008

El fútbol alemán gana… dinero

No habrán ganado la Eurocopa ni la Champions, pero los equipos alemanes fueron los que más beneficios económicos obtuvieron. Nada menos que 250 millones de euros. Se trata de 109 millones más que los ganaron los equipos de la Premier, a pesar de que la liga inglesa obtuvo más ingresos. El margen operativo de los equipos de la Bundesliga alcanzó el 18%, tres veces más que los equipos ingleses.

Si en rentabilidad económica ganaron los alemanes, en la rentabilidad deportiva ganaron los ingleses colocando tres equipos en las semifinales de la Champions League. Los españoles ni una rentabilidad ni otra.

Fuente | Deloitte

jueves, 24 de julio de 2008

A vueltas con el Betis

Vuelven los rumores sobre la venta del Betis y los accionistas minoritarios vuelven a ser olvidados. Si lo accionistas de las compañías cotizadas en bolsa ya sufren el abuso de los mayoritarios, en el caso de las sociedades anónimas deportivas es aún mayor.

Los accionistas de Unión Fenosa podrán acogerse a una OPA en el caso de que ACS venda su 45% en la eléctrica gallega. Podrán vender así las acciones obteniendo un beneficio económico o mantenerlas si les convence el proyecto del nuevo accionista mayoritario.

Los accionistas del Betis no podrán acogerse a ninguna OPA y no podrán compartir los beneficios que Lopera logre. Aunque esa compensación monetaria, que no se producirá, sólo agradaría a aquellos que hubieran comprado acciones del Betis en busca de rentabilidad económica y no para los que tuvieran otras motivaciones más emocionales.

Supporters Direct ha hecho referencia a una guía para que los aficionados conozcan los derechos que disfrutan aunque no tengan la mayoría del capital. Mucho trabajo le queda a la española FASFE dada la pasividad de la CNMV ante un problema que afecta a miles de accionistas.

martes, 22 de julio de 2008

El Mallorca cambia de Abramovich

Aunque más que un Abramovich, parece otro Jesús Gil según la crónica del Diario de Mallorca que titula: siempre se puede empeorar. Se trata de una persona que ha tenido numerosos éxitos y fracasos empresariales, incluido una disputa legal sobre abuso de mercado del que resultó inocente. Le llaman el ‘fontanero’, se dedica a la industria de los tubos y anuncia que buscará casa en la isla.

Resultante chocante que el equipo balear sea adquirido por una persona que ha declaro al periódico británico Daily Telegrah que no sabe mucho de fútbol y que utilizará al equipo para promover sus otros intereses empresariales. ¿Cómo se venden más tubos adquiriendo un equipo de fútbol?

Y más chocante cuando el otro interesado en adquirir el club era Freddy Shepherd, ex-propietario del Newcastle y residente en Mallorca.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...