miércoles, 29 de diciembre de 2010

Tweets y enlaces de Noviembre

Estos son los tweets publicados en Twitter y los enlaces de Facebook del pasado mes de noviembre.
  • Siete equipos de Primera se revelan contra la propuesta de Madrid-Barcelona y proponen una negociación colectiva... http://fb.me/LxQ6k3EQ
  • Nuevo post en Euros y Balones: De ganar la Champions a ganar la Europa League http://fb.me/Jet8JkVv
  • Oppenblog postula que es en la Premier donde se está perdiendo más competitividad que en la liga española http://fb.me/L8AF7sUk
  • El Elche CF pasará a estar controlada por una fundación al igual que Valencia y Levante. http://fb.me/N9gaBJVZ

Más en Euros y Balones: 

jueves, 23 de diciembre de 2010

Soccernomics: ¡El fútbol es así!

Stefan Szymanski es un profesor de la City University de Londres especializado en economía del deporte que ha publicado numerosos artículos. Junto al periodista deportivo Simon Kuper ha escrito Soccernomics, un libro que trata de buscarle una explicación económica a muchos fenómenos que se producen alrededor del fútbol.

En la versión original en inglés, el subtitulo de la obra es por qué Inglaterra pierde, por qué Alemania y Brasil gana y por qué Estados Unidos, Japón, Turquía y la India están destinados a ser los nuevos dominadores del fútbol. De eso trata la tercera parte del libro donde razonan que los tres aspectos fundamentales para explicar el rendimiento de una selección nacional son la renta per capita, el tamaño de la población y el grado de experiencia previa en competiciones internacionales. Esto último explicaría porqué los grandes países citados todavía no han triunfado en los mundiales. Pero como la experiencia es algo que se gana con el tiempo prevén que en un futuro cercano lograran ocupar la posición que les corresponde. Una forma de acelerar esa experiencia no es sólo disputando más partidos internacionales sino también contratando entrenadores extranjeros que exportan el know-how.

Otra de las partes está dedicada a los aficionados. Ahí defienden que Noruega es el país al que más le gusta el fútbol y rechazan la imagen del aficionado al fútbol que siempre es fiel a los colores del equipo. Consideran que no existe el aficionado polígamo y que la vinculación con el equipo no permanece inalterable a lo largo del tiempo.

En la primera parte denuncian los errores en los fichajes por parte de los equipo al ni aplicar unos criterios razonables. Cuentan el caso de un investigador del Manchester United que estudiando videos de los jugadores del Chelsea predijo cómo tirarían los penalties en la final de la Champions League que disputaron ambos equipos. Muestran por qué los equipos de fútbol no ganan dinero y detallan las características comunes de las ciudades que han albergado a equipos campeones a través de diferentes etapas desde el siglo pasado.

Un libro muy interesante, lleno de datos y curiosidades que hará las delicias de aquellos aficionados al deporte interesados en ver su dimensión económica.

domingo, 19 de diciembre de 2010

Lo que pierden el Athletic Bilbao y FC Barcelona por la publicidad en las camisetas

El primer equipo inglés en lucir publicidad en la camiseta fue el Kettering Town FC, un equipo que militaba en categorías regionales, en 1976. Lo hizo incorporando el logo de una compañía local llamada Kettering Tyres. La federación inglesa se lo prohibió y les ordenó retirarlo inmediatamente. La solución que encontró el equipo fue modificar el logro para que figurara Kettering T, alegando que la T se refería a Town (el nombre del equipo) y no a Tyres (nombre del patrocinador). La federación se dio cuenta de lo difícil que era poner puertas al campo y decidió permitir la publicidad en las camisetas un año después.

Tuvieron que pasar dos años desde la autorización de la FA para que un equipo profesional, el Liverpool, firmara su primer contrato de patrocinio de la camiseta con la firma japonesa Hitachi. En España no fue hasta 1981 que un equipo profesional, el Racing de Santander, hiciera lo mismo e incorporara el logo de la multinacional fabricante de cocinas Teka a su equipación. Pero es un año después cuando se produce un enorme terremoto en el fútbol español al firmar el Real Madrid un contrato de patrocinio con el fabricante italiano de electrodomésticos Zanussi. La cantidad fue de 173 millones de pesetas que para la época alimentó un debate entre los defensores de la épica ligada a una camiseta “limpia” con el escudo y los colores del club con aquellos que veían con buenos ojos la llegada de dinero fresco para llevar a cabo nuevos fichajes.

Al final la práctica totalidad de los equipos se decantaron por introducir publicidad en las camisetas, y no sólo en España sino también en el resto del continente. ¿Todos? No, como esa aldea gala por todos conocida quedaron dos equipos que se resistieron a alterar sus uniformes. Se trataba además de dos equipos muy ligados al entorno en el que se encontraban: el FC Barcelona y el Athletic Bilbao. Se dio la circunstancias que también fueron dos de los equipos que no se transformaron en Sociedad Anónima Deportiva junto a Real Madrid y Osasuna. El Bilbao siguió una política de configurar la plantilla con jugadores originarios de lo que considera su territorio de influencia. Por el contrario el FC Barcelona fue más flexible para las contrataciones aunque sin perder su vinculación con la identidad territorial.

La incorporación de publicidad en las camisetas en ambos equipos les ha vuelto menos diferentes. Ahora se parecen más al resto. Han obtenido unos recursos económicos pero a costa de renunciar a un importante capital: la singularidad. Algo cada vez más difícil de obtener en un mercado cada día más globalizado en el que equipos de diferentes países compiten por un mismo mercado de potenciales aficionados.

Se da la coincidencia que los dos patrocinadores que han acabado con una historia de singularidad de camisetas sin publicidad han llevado esta decisión empresarial por el mismo motivo. No se trata de aumentar ventas sino de aumentar su capital reputacional. Justamente lo que han perdido los equipos. Así Petronor ha tratado de congraciarse con la sociedad vizcaína para superar las reticencias que produce las instalaciones de la petrolera. Se trata de una medida más como pueden ser los programas de becas o subvenciones que realiza en el entorno más próximo coincidiendo con la construcción de una nueva planta de coque.

En el caso del sponsor del FC Barcelona, Qatar Foundation, se trata de una fundación muy diferente a UNICEF. Para empezar prefiere destinar una gran cantidad de millones a sufragar un equipo profesional que dedicarlos a sus proyectos educativos. La razón es que la principal misión de la fundación es mejorar la imagen de Qatar en el resto del mundo. La familia real desea proyectar una imagen del país del golfo como avanzado en el desarrollo de la educación y la investigación y alejarlo de una imagen únicamente ligada al petroleo, las costumbres islámicas y con unas estructuras políticas no equiparables a los países occidentales.

La decisión de llevar o no publicidad en la camiseta depende si se espera lograr más rentabilidad de fortalecer la imagen propia que de subsidiarla a una marca comercial. Así los equipos nacionales de fútbol o los de las grandes ligas norteamericanas eligen la opción de renunciar a esa publicidad. Por el contrario aquellos productos con menos tirón en el mercado recurren en mayor medida a la publicidad en las camisetas. Normalmente cuanto más minoritario es el deporte un mayor número de enseñas pueblan en sus camisetas. Incluso selecciones nacionales como las de baloncesto o balonmano recurren a incluir los logos de los patrocinadores en las camisetas al no poder rentabilizar de otra manera más indirecta su impacto publicitario. En estos momentos el FC Barcelona y el Athletic Bilabo han pasado del primer al segundo grupo.

Más en Euros y Balones:

domingo, 12 de diciembre de 2010

El rescate financiero del equipo NBA de los Hornets

Los Hornets son el equipo de baloncesto de Nueva Orleáns. Han perdido 730 18,2 millones de dólares en la dos última temporada y sus propietarios han decidido abandonar el proyecto. En estos casos lo habitual es la venta del equipo pero sus responsables no han encontrado candidatos interesados.

Ante esta situación la propia NBA ha decidido comprar el equipo. Si la Euroliga de baloncesto ha replicado el modelo norteamericano y ahora es una empresa propiedad de los equipos participantes, esta medida supone una ruptura del modelo muchas veces tomado como ejemplo de gestión.

Realmente no es una medida original porque ya ha habido otros casos en la que los equipos eran propiedad de las ligas como la X League de Fútbol Americano. Pero dicha liga fracaso. Una cosa es que los equipos compartan diversos ingresos de manera conjunta, como por ejemplo derechos de televisión o cierto merchandising, que una competición entre diferentes equipos con los mismos dueños.

De todas maneras la NBA aduce que no se trata de un cambio de modelo sino de una simple medida temporal. Compran el equipo para evitar su desaparición ganando tiempo para lograr que los políticos destinen fondos públicos para sostener al equipo y aparezca un comprador. Algo que los anteriores propietarios no lograron. De la misma manera que la quiebra de un banco afecta al negocio del resto de entidades por lo que se establecen fondos de garantía, los propietarios del resto de equipos han creído que la quiebra de los Hornets puede afectar a su rentabilidad.

Habrá que esperar para comprobar la efectividad de la medida y el peligroso precedente que establece. La presión sobre los políticos para el rescate de un equipo deportivo ya se había producido anteriormente pero ahora se abre la puerta para presionar también al resto de equipos de la NBA.

Más en Euros y Balones:

sábado, 4 de diciembre de 2010

La FIFA entrega el mundial al petróleo

La elección de la sede de grandes eventos deportivos siempre está envuelto en polémica. Pero la elección de los mundiales para 2018 y 2022 ha deparado enormes sorpresas. El enorme coste que supone organizar estas celebraciones hace que muchos países se piensen mucho antes de postularse como candidatos. No es casualidad que la organización de unos Juegos Olímpicos supongan un lastre para la economía de un país.

El principal coste de la organización es la construcción de instalaciones y el mayor problema es su infrautilización después del evento que hace imposible rentabilizar por un período tan corto de tiempo como un mes. Por esa razón los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 1984 resultaron rentables, la inversión en nuevas instalaciones fue mínima.

Pero la FIFA no ha apostado por la sostenibilidad económica de los mundiales. Como hacen muchas competiciones ligueras se ha encomendado al dinero del petróleo. Rusia precisa construir 13 nuevos estadios y renovar otros tres. La candidatura ibérica sólo precisaba construir cinco, reformar nueve y ya tenía siete estadios preparados en estos momentos para la competición. Los rusos tendrán que afrontar una inversión de 3,82 billones de dólares para construir los estadios fretne a los 2 billones del presupuesto español. Además varios de los campos nuevos ya estaba planificada su construcción independientemente de la candidatura del mundial. Además la candidatura ibérica permitía poner a la venta medio millón más de entradas que la rusa.

Todavía más sorprendente es la concesión del mundial de 2022 a Qatar. Será necesario construir nueve nuevos estadios y renovar otros tres. El presupuesto total asciende a 3 billones de dólares. Una ingente cantidad de dinero en un país de menos de un millón de habitantes y con escasa tradición futbolística que ocupa el puesto 113 en el ranking FIFA, Los qataríes batieron en la final a la candidatura norteamericana que no precisaba de construir ninguna nueva instalación y que ponía a la venta dos millones más de entradas.

Puede resultar comprensible una estrategia de tratar de internacionalizar el deporte del fútbol a nuevos países con el objetivo de aumentar su difusión. Esa fue la razón de la organización de los mundiales de Estados Unidos en 1994 y de Japón y Corea del Sur en 2002. Pero la FIFA también debería atender a la sostenibilidad económica de los mundiales para evitar que se conviertan en una carga excesiva para los países anfitriones. Debemos recordar que el enorme déficit de los Juegos Olímpicos de Montreal 1976 provocó que solo se presentara una candidatura para organizar los de 1984. Por eso no puede extrañar que al igual que ocurre con las olimpiadas, empiecen a alzarse voces en los países candidatos en contra de albergar este tipo de eventos. Si los petrodólares están adulterando las ligas de equipos no se debería permitir que a la hora de competir por albergar unos mundiales algunos actuaran dispuestas a cualquier cosa con tal de ser elegidos porque afectará a la bondad del propio mecanismo de concesión.

Más en Euros y Balones:

martes, 30 de noviembre de 2010

Tweets y enlaces de Octubre

Estos son los tweets publicados en Twitter y los enlaces de Facebook del pasado mes de octubre.
  • Al contrario que en Asia, jugar a los videojuegos no se considera un trabajo. Una idea familiar a los pioneros del... http://fb.me/zAJj4BNq
  • Meritorio segundo puesto liguero provisional del Villareal cuando ha reducido a la mitad el gasto en salarios y... http://fb.me/Fhms2KVA
  • Arsenal reduce deuda a costa de resultados deportivos. Y los aficionados no protestan. http://fb.me/GvDGiYiJ
  • Sala Martín se adelantó un par de meses a la due diligence imaginando su resultado. De lo que no decía nada era de... http://fb.me/zGqEQBto
  • Nuevo post Euros y Balones: Asamblea del Barcelona examina gestión de Laporta y no sale muy bien parada. http://fb.me/HUij977u
  • El Manchester United tiene pérdidas pero no por su negocio (tiene un resultado de explotación positivo) sino por... http://fb.me/HEXqwNgX
  • Nuevo post en EyB: la venta del Liverpool deja el club en manos de otro inversor norteamericano. Mismo perro con... http://fb.me/L3eQ8rxS
  • A pesar de los éxitos de los ciclistas españoles, los equipos no logran atraer patrocinadores ni arrastrar los... http://fb.me/BjqUNgRs
  • Nuevo post en Euros y Balones: el gasto en salarios del los equipos ingleses y su clasificación en la Premier. http://fb.me/HLCajAOv
  • Quita del 50% en las deudas y recalificación de terrenos. ¿No hay otra solución para nuestro fútbol? http://fb.me/KxL5lHO1
Más en Euros y Balones:

domingo, 21 de noviembre de 2010

El FMI y la Economía del Deporte

La revista Finanzas y Desarrollo editada por el Fondo Monetaria Internacional dedicó su número del pasado mes de marzo a las implicaciones del deporte en la economía. Destacar un artículo que se pregunta si merece la pena albergar grandes acontecimientos deportivos mostrando la siguiente conclusión:


"El impacto de realizar grandes eventos deportivos varía según el nivel de desarrollo de la ciudad o país sede. Con una planificación adecuada, la organización de un gran evento puede servir como catalizador de una moderna infraestructura deportiva, de transportes y comunicaciones, lo cual generalmente beneficia más a las regiones menos desarrolladas.

Si bien la organización de los juegos olímpicos requiere una considerable inversión de fondos públicos para realizar mejoras que son necesarias aun sin los juegos, a menudo estos ayudan a agilizar inversiones que podrían tardar años o incluso decenios; y el COI provee algunos fondos para facilitar la conclusión de proyectos deseables.

En las regiones más desarrolladas, donde escasean los terrenos durante la fase inicial de licitación y planeación —y escasearán más durante el período de 7 a 10 años de selección y preparación para los juegos—, y los mercados de trabajo y recursos son estrechos, la organización de los juegos puede degenerar en un mal uso de terrenos y provocar presiones de precios en los salarios y los recursos, estimulando la inflación."

Más en Euros y Balones:

martes, 16 de noviembre de 2010

De ganar la Champions a ganar la Europa League

A pesar de que ambas competiciones están organizadas por la UEFA, la enorme diferencia en réditos económicos entre una y otra hace que sea difícilmente comparables. Aunque los campeones de ambas se disputen la Supercopa parece claro que no es lo mismo ganar la Champions que la Europa League.

Está es la lista de los 20 equipos que más euros han obtenido por participar en la Champions League de la pasada temporada.


Y ahora lo podemos comparar con lo obtenido por los equipos que han participado en la Europa League.


El campeón de la Europa League ha obtenido casi cinco veces que el Inter. El equipo que cierra la lista con menores ganancias de la Europa League ha ganado casi nueve veces menos que el que ocupa la misma posición en la tabla de la Champions League. Son número que parecen más comparaciones entre primera y segunda división que entre competiciones equivalente.

Más en Euros y Balones:

jueves, 28 de octubre de 2010

Tweets y enlaces de Septiembre

Cuando se iniciaron las cuentas de Euros y Balones en Facebook y Twitter la temporada pasada únicamente reproducían los posts que se publicaban en el blog. En esta nueva temporada aparecen también publicadas noticias, posts y publicaciones interesantes sobre economía del deporte de otros autores y fuentes. Como esa información no queda en el archivo del blog, se publicará un post todos los meses con los tweets aparecidos en Twitter y los enlaces de Facebook

  • Una perogrullada que no debería haberse permitido durante tanto tiempo: los equipos de fútbol malgastan dinero... http://fb.me/KlYXHHEL
  • Nuevo libro sobre economía del deporte desde el IESE
  • Las camisetas de fútbol más vendidas del mundo
  • Un mapa que refleja los asistentes a los estadios de los equipos clasificados para la Champions. Hay diferencias... http://fb.me/HYmMkevG
  • Dentro del replanteamiento general de la concesión de financiación, el deporte no puede pasarse por alto. No sólo... http://fb.me/JPFmjNM7
  • Una sencilla explicación entre la diferencia entre beneficio contable y el dinero que hay en la caja. http://fb.me/GkiGD0EX

domingo, 17 de octubre de 2010

La due diligence del FC Barcelona

El término due-diligence se suele utilizar al estudio que se realiza para conocer en profundidad una compañía antes de ser adquirida. La auditoria muestra si los estados contables se han realizado correctamente y reflejan una imagen fiel de una empresa. Pero esos datos únicamente sirven para suscribir una carta de intenciones en los procesos de compra-venta de negocios. Antes de cerrar el acuerdo, el comprador encarga una investigación en mayor profundidad que las cuentas anuales sobre todos los aspectos de la compañía que va a adquirir. Con esto se logra descubrir cualquier tipo de pasivo oculto o debilidad que haga excesivo el precio pactado.

El FC Barcelona es un club deportivo por lo que no puede ser comprado ni vendido. Lo que sí ocurre es que se producen cambios en su junta directiva. Cuando Rosell accedió a la presidencia decidió encargar una due-diligence probablemente con un doble objetivo: aflorar cualquier tipo de pasivo que pudiera empañar las cuentas a presentar durante su mandato y denunciar la gestión de la anterior directiva.

En la pasada Asamblea del FC Barcelona se presentó las principales conclusiones de esa due-diligence. La primera es la presentación de unas pérdidas de 79,6 millones de euros que dejan al club con un patrimonio neto negativo. La segunda es la muestra de la pésima gestión de fichajes realizada que ha supuesto pagar €24,3 millones por dos jugadores que no llegaron a vestir la camiseta azulgrana y los €37,2 millones de pérdidas que ha supuesto el paso de Ibrahimovic por el club. La tercera será la que más llamará la atención al detectar los siguientes gastos no deportivos no suficientemente justificados:
    • - la compra de entradas por un total de 890.000€ 
    • - gastos en detectives por 2.500.000€ 
    • - tarjetas VISA por 315.000€ 
    • - jets privados por 362.000€ 
    • - restaurantes por 260.000€ 
    • - caterings en el palco por 576.000€ 
    • - viajes no deportivos por 5.700.000€
La presentación de la due-diligence realizada en la Asamblea:


jueves, 14 de octubre de 2010

Las inversiones en jugadores en 2010

Comienza una nueva temporada marcada por la crisis económica que ha supuesto que los equipos de fútbol se lo piensen más a la hora de gastar sus escasos recursos. Así lo refleja un estudio realizado por la empresa Prime Time Sport.

Sólo el Manchester City mantiene un nivel inversor similar al del año pasado. El Real Madrid experimenta un descenso del 61% lo que no le impide ocupar la segunda posición de mayore inversores del fútbol europeo. Milan y Juventus ocupan las siguientes posiciones pero con cifras modestas. El FC Barcelona queda relegado al octavo puesto con una reducción del 95%.



Y eso a pesar de que el equipo azulgrana protagonizó el fichaje más caro del verano: David Villa. Pero es que también asume el papel de vendedor en dos de los traspasos más caros: Touré al Manchester City e Ibrahimovic al Milan.


Pero las grandes cifras no aseguran la calidad de los jugadores. Como muestra el siguiente gráfico, los diez fichajes más caros del año pasado no fueron tan determinantes y no jugaron todos los minutos que se podían esperar.


Más en Euros y Balones:

jueves, 7 de octubre de 2010

Liverpool cambia de manos pero todo sigue igual

Cambiar para que todo siga igual es una costumbre muy italiana donde sus gobiernos cambiaban continuamente pero permaneciendo los mismos en el poder. Algo parecido le ha pasado al Liverpool. Sus aficionados llevan tiempo pidiendo la marcha de los dueños norteamericanos del equipo: Tom Hicks y George Gillett. Como hizo su compatriota Glazer en el Manchester United, los inversores se endeudaron para adquirir el equipo.

Se trata de usar un fuerte apalancamiento (hacer inversiones con pocos recursos propios y mucho endeudamiento) propios de etapas de alegría crediticia por parte de los bancos. En este caso al Royal Bank of Scotland (RBS) se le acababa la paciencia al ver las dificultades que tenían para devolver el préstamo por lo que la única solución parecía la venta del equipo para saldar la deuda. Algo parecido a lo que ocurre a muchos que se hipotecaron en exceso para comprar una vivienda y ahora tienen que venderla al no poder atender las cuotas. Ahora nos podemos preguntar cómo es posible que lograrán que les otorgaran la financiación, pero esa es una de las explicaciones del porqué el RBS es uno de los grandes bancos que han quebrado en esta crisis financiera.

No es que Hicks o Gillet se cansaran de poner dinero como le ha pasado a Abramovich sino que a diferencia de los jeques propietarios del Manchester City o del Málaga, no ven el fútbol como un distintivo de riqueza, como tener un Ferrari u organizar las mejores fiestas, sino como un negocio. Cuando una empresas adquiere una maquina o inicia un nuevo negocio lo hace porque considera que esa maquina generará suficientes beneficios para pagar su coste. Pero eso no lo han logrado con la compra del Liverpool.

A pesar de que en 2007 adquirieron el equipo de Anfield por 252 millones de euros y ahora la venta se realiza por más de 340 millones, Hicks y Gillet tratan de impedir la operación. La razón es que perderán más de 164 millones que prestaron al Liverpool a través de sus sociedades. Pero tendrán difícil impedirlo ya que la mayor parte de la venta irá destinada a pagar un préstamo con RBS por más de 270 millones. El banco RBS obligó a buscar un comprador bajo amenaza de adjudicarse las acciones del equipo en manos del norteamericano.

En estos momentos desconocemos el grado de apalancamiento, cuánto se ha tenido que endeudar, el nuevo propietario del Liverpool, John W Henry pero su historia se parece mucho al de los hasta ahora dueños. Inversores norteamericanos que han tenido éxito en negocios deportivos al otro lado del Atlántico que ahora tratan de aplicar su know-how al deporte europeo. Pero hasta ahora todas las experiencias han fracasado al tener que competir en un mercado con numerosos agentes no maximizadores de beneficios. Habrá que ver cuál será la siguiente etapa del desembarco norteamericano en el fútbol inglés mientras de nuevo los aficionados no han conseguido que su voz fuese escuchada.

En Euros y Balones:

sábado, 2 de octubre de 2010

¿Saben gastar el dinero los equipos ingleses?


Tendemos a pensar que un mayor gasto en los salarios de los jugadores se traduce siempre en un mayor rendimiento deportivo. Muchas veces es así pero también hay excepciones. En el siguiente cuadro se compara el gasto en salarios de los equipos de la Premier con la clasificación final en la pasada temporada.

La mayoría obtiene resultados parejos a los esperados pero hay equipos que han obtenido un resultado en el terreno de juego muy superior al esperado según la retribución de sus jugadores. Ha sido el caso del Birmingham, que no sólo se ha librado del descenso sino que logró un cómodo noveno puesto, y el Stoke City. Por el contrario los jugadores del West Ham no respondieron a las expectativas de sus sueldos y el Portsmouth acabó descendido y quebrado.

Anteriormente en Euros y Balones se trató el mismo asunto para las ligas española e italiana:

lunes, 19 de julio de 2010

Excepto durante el mundial, el fútbol se juega en Europa

La Asociación Europea de Clubs es la organización en la que participan todos los equipos europeos y que sustituye al denominado G14 que reunía a los más potentes del continente. Con motivo del mundial de Sudáfrica la AEC ha elaborado un informe que muestra la importancia de los equipos europeos en el fútbol mundial:

  • - El 75% de los jugadores participantes juegan en un equipo europeo.  
  • - El 52% de ellos lo hacen en alguna de las cinco grandes ligas (Alemania, Inglaterra, España, Italia y Francia).
  • - Todos los jugadores de Alemania, Inglaterra e Italia juegan en sus ligas nacionales.
  • - Chelsea y FC Barcelona aportaron 13 jugadores a las selecciones participantes y el Liverpool 12. Es decir, hasta tienen suplentes que son internacionales en sus selecciones. El Bayern de Munich aportó 11 jugadores mientras Arsenal, Real Madrid, Inter y Panathinaikos tuvieron 10 representantes.
  • - 26 equipos ingleses, 24 italianos y 22 alemanes aportan internacionales. Hay que recordar que la Premier y la Lega italiana está compuesta por sólo 20 equipos mientras la Bundesliga lo está por 18. Es decir, equipos que están en categorías secundarias también aportan internacionales. 
  • - Todos los jugadores de la selección de Nigeria también juegan en ligas europeas así como el 95,6% de los de Camerún y Costa de Marfill. 
  • - En el caso de los grandes equipos sudamericanos nos encontramos que el 86,9% de los brasileños, el 73,9% de los argentinos y el 65,2% de los uruguayos también juegan en Europa.
  • - El único país que no cuenta con jugadores que disputen las competiciones europeas es Corea del Norte. 
  • - Los jugadores de todas las selecciones europeas juegan en ligas del mismo continente.

Estas cifras explican el interés de los equipos europeos en la FIFA compartiera sus ingresos aportando 40 millones de dólares para los clubes cuyos jugadores participen en el Mundial.

jueves, 8 de julio de 2010

Adidas Jabulani: los riesgos de ser proveedor oficial

Las marcas deportivas pagan enormes cantidades para que sus productos sean usados en las principales competiciones deportivas. Pero esto no siempre equivale en éxito. Como patrocinador de la FIFA, Adidas es la proveedora de balones en el mundial de fútbol. Pero ese escaparate loque ha hecho es servir de altavoz para las criticas acusando al balón de imprevisible. Incluso la NASA ha realizado un estudio que determina que a una velocidad superior a los 72 km/h el balón es impredecible.

Adidas comenzó a aportar el balón oficial en el mundial de Méjico 1970. Se trataba del Telstar que se componía de 32 piezas hexagonales. Fue un éxito para la marca germana y sus sucesores mantuvieron el diseño original aunque modificando materiales y aspectos interiores. Fueron el Telstar Durlat (Alemania 1974), Tango (Argentina 1978), Tango España (1982), Azteca (Méjico 1986), Etrusco (Italia 1990), Questra (Estados Unidos 1994), Tricolore (Francia 1998) y Fevernova (Corea-Japón 2002).

En el mundial de Alemania 2006 se introduce cambios en el diseño pasando a estar compuesto por sólo 14 piezas curvas unidas y no cosidas como las 32 anteriores. Fue denominado Teamgeist y recibió algunas críticas aunque lejos de las recibidas por el Jabulani, el balón de Sudáfrica 2010. Éste balón se compone de sólo 8 paneles curvos lo que provoca aún mayor variabilidad en sus trayectorias. En el siguiente video podéis ver su proceso de fabricación:


Más en Euros y Balones:

viernes, 2 de julio de 2010

Los tenistas más ricos y la inflación

La inflación es el aumento general y continuado a lo largo del tiempo de los precios. Una de las consecuencias que acarrea es la pérdida del poder adquisitivo del dinero, es decir, que con la misma cantidad nominal de dinero se puede adquirir un menor número de productos o servicios. Por esa razón con 1.000€ de 1970 se podían comprar más cosas que con esa misma cantidad nominal en 2010.

El término nominal se contrapone al de real que es aquella cantidad una vez actualizada teniendo en cuenta la inflación. Dicha actualización nos permite comparar de manera equivalente dos cantidades de dinero en dos años diferentes. Por esa razón cuando recientemente la ATP publicó la lista de tenistas que más dinero han ganado en los torneos llamaba la atención que Rafa Nadal se aupara a la tercera posición. Eso era posible porque la ATP tenía en cuenta las cantidades nominales percibidas y no las reales, lo que relegaba a tenistas que obtuvieron sus ganancias hace muchos años.

En el blog Ojo al dato se percataron de esa incidencia y pasaron a calcular un ranking de ganancias teniendo en cuenta los importes reales, es decir, ajustados a la inflación. En la última columna aparece la clasificación en términos nominales y se puede apreciar las diferencias con la clasificación con cantidades reales. Nadal pasa del tercer puesto al sexto e históricos como Connors o Borg adelantan un gran número de puestos. 


lunes, 28 de junio de 2010

Un jeque para el Málaga

El Síndrome Abramovich visita Málaga. Tras los casos más castizos de Gil en el Atlético y Lopera en el Betis, parece ahora toca el exotismo. Primero fueron los chinos que iban a salvar a la Real Sociedad en lo que luego no fue más que un espejismo de Badiola. Después un millonario de la industria de tubos en el Mallorca que se retiró en el último momento. Ahora toca un jeque árabe que va hacerse con el Málaga CF. La historia recuerda al desembarco de los petrodólares en el Manchester City. Todo comienza con promesas de aportar un montón de dinero para fichajes a cambio de nada. Veremos como acaba esta nueva incorporación al fútbol cuando hasta el Abramovich original se ha cansado de poner dinero en el Chelsea.

Los antecedentes son nefastos en todos los países: Brasil, Escocia, Holanda o Italia. Por no hablar del caso de cambio de sede que transformó el Ciudad de Murcia en el Granada 74. Pero eso no impide que de nuevo los medios se hagan eco de la ilusión de los aficionados por la aparición del jeque que como los Reyes Magos también viene de oriente. ¡Qué diferencia con la resistencia de los aficionados ingleses como los del Manchester United o el Liverpool a la irrupción de magnates en sus equipos!

martes, 22 de junio de 2010

Las marcas deportivas también se disputan el mundial

Si los bancos de inversión hacen cábalas sobre quién será el ganador del mundial de Sudáfrica, las marcas deportivas ven como su impacto en el mercado depende muy y mucho de las selecciones que visten sus camisetas.

Adidas y Nike acapararán la mayoría de lo minutos de televisión de este mundial al equipar a 22 de las 32 selecciones presentes en Sudáfrica. Adidas vestirá a Méjico, Francia, Argentina, Nigeria, Grecia, Dinamarca, Japón, Paraguay, Eslovaquia, a la local Sudáfrica y depositará sus esperanzas de que las tres bandas alcen el trofeo en España y Alemania.

Mientras Nike lo hará con Corea del Sur, Estados Unidos, Eslovenia, Australia, Serbia, Holanda, Nueva Zelanda, Portugal y Brasil, su gran apuesta de aparecer en la foto de los campeones. Además la selección inglesa lucirá el logo de Umbro, filial de Nike.

Frente al cada vez mayor duopolio de Adidas y Nike, Puma tratará de repetir el éxito de hace cuatro años con la selección italiana a la vez que equipa a Ghana, Camerún, Costa de Marfil, Suiza y Uruguay.

La histórica Le Coq Sportif cuyo gallo lució Maradona para alzarse con el mundial de 1986 o Butragueño para golear a Dinamarca sólo aparecerá en este mundial en las camisetas de la modesta Argelia. Chile lucirá la marca local Brooks, la hermética Corea del Norte se vestirá con la marca china Erke y la clasificación de Honduras ha permitido a la marca española Joma estar presente en el mundial.

Pero la disputa entre marcas no sólo se produce en el terreno de juego, también se enfrentan en la televisión mediante originales anuncios. El ganador sobre el césped será incontestable pero cada cual tendrá sus preferencias respecto a los anuncios sobre los anuncios de Nike y Adidas.



martes, 15 de junio de 2010

El dinero del mundial y las primas de la selección

Mañana España celebra su primer encuentro en el Mundial de Fútbol de Sudáfrica. Se trata del mayor acontecimiento deportivo tras los Juegos Olímpicos que con su visita al continente africano sigue el proceso de diversificación geográfica que comenzó con el mundial de Estados Unidos y el de Japón-Corea del Sur. Un negocio gestionado por la FIFA que cada vez recauda más dinero como se puede apreciar en el siguiente gráfico.


Dichos ingresos provienen de las siguientes fuentes como muestra la memoria de la FIFA:



Este aumento de ingresos hace que también se incremente el dinero que la FIFA reparte entre las selecciones, tanto el fijo como el premio por resultados.


A los premios otorgados por la FIFA hay que añadir los ingresos que la selección obtiene de sus patrocinadores. La Real Federación Española de Fútbol capta hasta 26 millones en contratos de mecenazgo,

Existen tres grados para los sponsors. El más alto es el de los socios patrocinadores principales, con una inversión de entre tres y cuatro millones de euros. A este grupo pertenecen Cruzcampo, Iberdrola, Chevrolet y Adidas.

Un nivel más abajo están los patrocinadores oficiales. Así, Cepsa, Expert y Banesto, que han de desembolsar un millón y medio cada uno. Por último, los colaboradores y proveedores como Pedro del Hierro, Babylissmen, Cazorla, Sunny, Marca, Tourline Express General Óptica, Samsung y Pelayo, que han aportado entre 200.000 y 300.000 euros.

Ante estas cifras no nos podemos extrañar de las primas que la Federación Española ofrece a los jugadores de nuestra selección. Sobre todo por las grandes diferencias según el resultado. La diferencia entre ser campeón del mundo (600.000 euros) y quedar segundo (120.000) es enorme. En caso de caer en semifinales, los futbolistas ganarían solo 90.000 euros, mientras que por pasar de octavos la prima se quedaría en 60.000 euros.

Tras tantos fracasos, la jugadores y la federación han apostado por un sistema de primas que premia sobre manera el resultado más preciado y difícil: ser campeones del mundo.

jueves, 10 de junio de 2010

¿Quién ganará el mundial?

El uso de la econometría y la estadística para realizar previsiones sobre resultados deportivos resulta muy habitual en cada competición. Así ocurrió en los pasados juegos olímpicos de Pekín y ahora se vuelve a producir con el Mundial de Sudáfrica que comienza mañana. Los principales bancos de inversión se han lanzado a realizar predicciones sobre quién ganará el mundial.

Goldan Sachs coloca a Brasil como el mayor favorito seguido de España, Alemania, Inglaterra y Argentina.



Menos probabilidad para el combinado nacional da el banco suizo UBS. También da favorita a Brasil sólo seguida de Alemania e Italia.

Para JP Morgan, Brasil y España son los principales favoritos con Inglaterra y Holanda en un segundo plano.


Las diferencias entre las tres predicciones radica que aunque todas usan herramientas estadísticas consideran diferentes variables para calcular la probabilidad de ganar el mundial. Algunas de las variables puede coincidir aunque en ese caso las diferencias pueden venir por la diferente ponderación. Goldan Sachs concede una mayor importancia al ranking FIFA mientras UBS se decanta en mayor medida por los resultados históricos. Por parte de JP Morgan tiene en cuenta ambas variables pero también considera prioritario el valor de mercado de los jugadores que componen la selección.

Brasil encabeza dos de esas variables (resultados históricos y ranking FIFA) mientras tiene la segunda plantilla con una mayor valoración económica. Por esa razón encabeza las tres predicciones. España encabeza la valoración económica, lo que explica la alta probabilidad que le otorga JP Morgan. Su segundo puesto en el ranking FIFA le hace ocupar esa misma posición en la previsión realizada por Goldan Sachs. Pero el discreto papel de nuestra selección en los pasados mundiales hace que quede relegada al séptimo puesto en las probabilidades calculadas por UBS.

¿Quién ganará el mundial? ¿Quién habrá hecho una mejor predicción? Eso lo sabremos el 11 de julio.

lunes, 7 de junio de 2010

El desigual reparto de los derechos de televisión

El desigual reparto de los derechos de televisiónMucho se ha hablado esta temporada de que la liga española se estaba asemejando a la escocesa dada la gran diferencia entre el Madrid y el Barcelona frente al resto de equipos. Una diferencia que no es sólo en el terreno deportivo sino también en el económico.

Uno de los principales ingresos que tienes los equipos son los derechos de televisión y la liga española es la más desigual en su reparto. Si la Premier inglesa es un ejemplo de reparto equitativo a la vez que logra la mayor recaudación del mundo, la española es la segunda pero donde los dos primeros equipos obtiene casi la mitad del total. Por el contrario en Inglaterra los dos primeros equipos, Manchester United y Liverpool, apenas reciben el 12% de la recaudación total. Por el contrario los diez equipos españoles que menos obtienen de la televisión reciben el 21% del total mientras los diez últimos ingleses reciben el 43%.

Las otras dos grandes ligas, la francesa Ligue 1 y la alemana Bundesliga, se asemejan más al reparto de la Premier. Los dos equipos que más reciben entre el 14% y el 18% mientras los diez últimos reciben entre el 33% y el 46%. Los contratos de Real Madrid y Barcelona pueden considerarse envidiables en el resto del continente. Ambos equipos reciben más del doble que el Manchester United y casi cinco veces más que el Manchester United.

Las diferencias son tan enormes que Madrid y Barcelona reciben 98 millones más que el tercero, el Atlético de Madrid. Por el contrario el Manchester United recibe apenas 4 millones más que el Chelsea, el Marsella 5 millones más que el Lyon y el Bayern 3,4 millones más que el Hamburgo. Si la comparación la hacemos con el décimo tendremos unas cifras todavía más abismales. En España la diferencia es de 126 millones frente a los 13 millones de Inglaterra, a los 26 millones de Francia y los 8,6 millones de Alemania.

No está tan claro si esta situación es sostenible. En la liga escocesa existía la regla 11+1 para la toma de decisiones que otorgaba poder de veto a la Old Firm, a los equipos de Celtic y Rangers, en el reparto de los ingresos por televisión. En 2002 los restantes diez equipos amenazaron con abandonar la competición si no se producía una redistribución de ese dinero logrando un mayor parte del pastel. Habrá que ver qué ocurre en España y si la separación entre la organización de la primera y la segunda división redunda en una distribución más equitativa de la recaudación por derechos de televisión.

Más en Euros y Balones: Lecciones televisivas de la Premier
Gráfico vía El Correo

martes, 1 de junio de 2010

Premier League: el mundo invierte en la liga inglesa


Muchos consideran a la Premier como la mejor liga de fútbol del mundo. Puede ser una cuestión de gustos pero lo que no hay duda es que la liga inglesa ha logrado atraer a numerosos inversores de todas las partes del mundo. Unos millonarios gastan su dinero para lograr éxitos deportivos y otros endeudan a los equipos buscando maximizar los beneficios.

El documental de la televisión inglesa que se puede ver en la parte superior mostraba la preocupación en las islas porque la mitad de sus equipos estaban en manos foráneas. Y digo “estaban” porque ahora ya son mayoría los equipos bajo control de accionistas extranjeros desde que el norteamericano Kroenke y el ruso Usmanov superaran el 50% del capital del Arsenal. Se une así el equipo londinense a la larga lista de equipos extranjeros en su mismo país. Cuatro equipos están controlados por norteamericanos: Manchester United (Malcolm Glazer), Liverpool (Tom Hicks and George Gillett Jr.), Aston Villa (Randy Lerner) y Sunderland (Ellis Short). Y otros cinco por originarios de otros países: Chelsea (Rusia), Portsmouth (Hong Kong), Manchester City (Kuwait), Fulham (Egipto), Birmingham (Hong Kong) y West Ham (Islandia).

Además se trata de los equipos más potentes, sólo dos están en la están en la mitad por debajo de la tabla, el Portsmouth y el West Ham. De la misma manera sólo dos equipos con capital inglés están en la parte de arriba, el Tottenham y el Everton.

Incluso los inversores extranjeros llegan a la segunda división controlando cinco equipos: Derby (Estados Unidos), Leicester City (Serbia), Peterbourh (Irlanda), Queens Park Rangers (India) y Watford (Italia).

miércoles, 26 de mayo de 2010

Los 10 mayores gastos en fichajes


El Real Madrid marcó un nuevo record en gasto de fichajes para configurar la plantilla de esta temporada. Pero no es algo excepcional. Encuentro en fichajes.com la lista de los 10 mayores gastos en fichajes y el Real Madrid aparece en tres temporadas. No es el único, el Chelsea también acapara tres temporadas. Llama la atención el caso del Manchester City que aparece en dos ocasiones por su gastos en las dos últimas temporadas.

1. Real Madrid: 250 M€ invertidos en 2009
2. Manchester City: 160 M€ invertidos en 2009
3. Chelsea: 128 M€ invertidos en 2003
4. Chelsea: 100 M€ invertidos en 2004
5. Lazio: 80 M€invertidos en 1998
6. Manchester City: 80 M€ invertidos en 2008
7. Tottenham: 78 M€ invertidos en 2008
8. Real Madrid 75 M€ invertidos en 2001
9. Chelsea 75 M€ invertidos en 2008 
10. Real Madrid 74 M€ invertidos en 2007

viernes, 21 de mayo de 2010

Inter de Milán y Bayern de Munich: una final de dos modelos

El próximo sábado se disputará la final de la Champions League entre el Inter de Milan y el Bayern de Munich. Además de los criterios futbolísticos, los dos equipos reflejan dos modelos económicos totalmente diferentes. Como es común en otros equipos italianos, el Inter es propiedad de un millonario, Massimo Moratti, que lo adquirió a mediados de los noventa. Se da la circunstancia que su padre ya había sido propietario del equipo en la década de los cincuenta y sesenta.

Frente a los personalismos del fútbol italiano, la Bundesliga mantiene una regla que favorece que la mayoría del capital de los equipos esté en manos de clubes deportivos. En el caso del Bayern de Munich el club deportivo controla el 80% del capital mientras el resto está en manos de las empresas Adidas y Audi.

El Bayern supera en ingresos en 90 millones de euros al equipo milanés. Sus fuentes de recursos son muy diferentes. Mientras los ingresos por el contrato de televisión de los alemanes apenas alcanza el 60% de lo que obtienen los italianos, el Bayern logra recaudar mucho más por el resto de partidas: triplica los ingresos comerciales y duplica los ingresos por asistencia a los partidos y por el patrocinio de la camiseta.

Destaca la recaudación por taquilla de los de Munich a pesar de tener un estadio más pequeño que el Guiseppe Meazza logran un mayor número espectadores al llenar casi siempre el Allianz Arena. Algo que puede estar relacionado con la estructura de propiedad de ambos equipos. Debido al peso de los aficionados en el capital del Bayern, los gestores están interesados en facilitar su acceso al evento en mayor medida que si fueran simples clientes. Para los italianos los ingresos que provengan de los espectadores de televisión tienen la misma importancia que en taquilla debidoa que los aficionados no tienen el valor añadido de ser los propietarios del equipo.

Sport+Mark ha elaborado la siguiente tabla resumen con los datos de ambos equipos:


martes, 18 de mayo de 2010

¿Habría un Portsmouth en España?

La Premier League tiene un contrato televisivo que incluye a todos los equipos y la liga es la encargada de distribuir los ingresos en función de unas determinadas variables. Pero el Portsmouth no recibió siete millones de libras que le correspondían por sus deudas con varios equipos por el traspaso de jugadores y con la hacienda británica. La gestión de los Pompey fue tan caótica que en esta temporada ha pasado por cuatro dueños diferentes. El pasado mes de febrero el equipo pasó a declararse en concurso y ser administrado bajo tutela judicial. Esto supuso que la Premier lo sancionara retirándole nueve puntos abocándole a un descenso de categoría.

¿Cuándo podremos imaginar que la Liga de Fútbol Profesional (LFP) española sanciona económica y deportivamente a un equipo?

martes, 11 de mayo de 2010

Equipos en manos de fundaciones

La conversión de los equipos profesionales en Sociedades Anónimas Deportivas ha sido tan traumática que la falta de una previsión y una estructura de gobierno adecuado ha provocado numerosos problemas. Las soluciones en algunos casos han sido descensos abruptos o la aparición de las administraciones públicas en escena. Éstas han recalificado terrenos que han proporcionado ingentes cantidades de dinero que han mitigado las deudas de los clubes. Esas inyecciones de dinero se han destinado a empresas privadas con el consiguiente beneficio para sus dueños. Pero en ocasiones el dinero público ha venido acompañado de un cambio accionarial mediante la aparición de fundaciones.

Eso fue lo que ocurrió en el club de baloncesto del Estudiantes. Lastrada por las deudas y por un conflicto entre los directivos, el histórico equipo de la demencia quedó coqueteando con el descenso. La solución provino de la cesión de unos terrenos y de una recalificación urbanística efectuada por la Comunidad de Madrid. Pero el beneficiario no era el equipo sino la Fundación Estudiantes que con esos recursos acudió a una ampliación de capital del equipo y se hizo con el 70% del capital. Posteriormente puso a la venta el 18% entre los aficionados del equipo.

Algo similar ocurrió en el Valencia C.F. Soler y Soriano endeudaron al equipo que llegó a ver paralizada las obras de construcción del nuevo estadio de Mestalla. El equipo precisa de una ampliación de capital para salvarse que sólo llega a completar gracias a la participación de la Fundación Valencia CF. Dicha fundación obtuvo los recursos de un préstamo otorgado por Bancaja avalado por la Generalitat Valenciana. Tras hacerse con un 72% del capital, la Fundación Valencia CF pretende vender parte de sus títulos entre los aficionados al igual que en el caso del Estudiantes. También fue un préstamo avalado por el gobierno autonómico lo que permitió a la Fundación Levante UD hacerse con el 74% del otro equipo valenciano.

martes, 4 de mayo de 2010

Congreso en Gijón y Futbólogos en la red

Por quinto año Gijón se convierte en referencia de la economía del deporte. La Fundación Observatorio Económico del Deporte (FOED) reúne los próximos 7 y 8 de mayo a destacados expertos internacionales para tratar la relación entre el deporte y la promoción de la salud y el bienestar. Un día antes, el 6 de mayo en el edificio de la Laboral, se celebrará el I Congreso Hispanoamericano de Economía del Deporte que ha tenido un enorme éxito de convocatoria. En su segunda sesión que comenzará a las 12.00 tendré la oportunidad de presentar el trabajo "Influencia de la estructura de propiedad en la gestión de los equipos de fútbol".

En el mundo virtual surge una nueva iniciativa llamada Futbólogos.com que trata de ofrecer una alternativa inteligente y de calidad a la prensa deportiva en papel. El proyecto reúne una amplia variedad de blogs sobre fútbol e incluye a Euros y Balones. Al orgullo de esta inclusión se une la distinción del Mejor Análisis Económico logrado en un ranking basado en las puntuaciones que es obligatorio agradecer de los editores de los blogs del proyecto y de los lectores de la blogoesfera.


sábado, 1 de mayo de 2010

Los propietarios del fútbol europeo

El informe financiero redactado por la UEFA no sólo incluye información sobre el endeudamiento de los equipos sino también sobre su estructura societaria. Los equipos de los países miembros de la UEFA analizados el 42% se organizan como asociaciones frente al 55% que lo hacen bajo una fórmula empresarial. Sólo el 4% del total de los equipos cotiza en bolsa. En España sólo el 20% de los equipos de primera división se organizan como asociaciones frente al 80% que los hace como empresas.


Respecto a la propiedad, el 54% de los equipos europeos un propietario que controla la mayoría del capital frente a un 46% donde el control se reparte entre varios. En España el porcentaje de equipos controlados por un único propietario se eleva al75% de nuestra primera división.

jueves, 22 de abril de 2010

Euros y Balones en Futbólogos Rank

Futbólogos es un proyecto más que interesante que trata de dar una ventana nueva para que los aficionados al fútbol puedan seguir la actualidad. Con una prensa deportiva escrita cada vez más sectaria y hooliganizada, el proyecto trata de distribuir información futbolística personalizada de calidad para cada usuario realizada desde diferentes blogs y páginas web.

El servicio empezará el próximo uno de mayo y hasta entonces a organizado una votación de blogs para elegir los blogs más destacados en diferentes categorías. Futbólogos ha nominado a Euros y Balones en la categoría de mejor análisis económico. Las votaciones están abiertas a todo el público y podéis acceder a ellas desde este enlace: http://www.futbologos.com/premios/votaciones.php.

miércoles, 21 de abril de 2010

Juego limpio financiero de la UEFA

Hace ya un par de décadas que los organismos internacionales de fútbol iniciaron una campaña para promover el Fair Play o juego limpio. Se trataba de desterrar actitudes antideportivas en los terrenos de juego como pueden ser las agresiones o los engaños.

Los continuos fichajes de estrellas futbolísticas por parte de la Premier y la liga española hicieron que el fútbol alemán alzara la voz denunciando “dumping” financiero. La liga alemana dispone de un sistema de control sobre los equipos a los que obliga una disciplina en su gestión económica para poder competir en el máximo nivel deportivo. Esto les impide alcanzar los elevados endeudamientos comunes en Inglaterra y España.

Las reclamaciones germanas han sido escuchadas por la UEFA que ha establecido un sistema de licencias para poder competir en sus competiciones, extendiendo así el sistema presente en Alemania. Los equipos tiene que cumplir unos determinados requisitos además de los deportivos para poder acceder a la Champions League y a la Europa League. Los criterios no son sólo económicos sino también incluye unos requisitos de personal, instalaciones, organización, control médico.

Las exigencias financieras son muy limitadas. Apenas incluyen la necesidad de auditar las cuentas y la presentación de previsiones contables. No limita el endeudamiento pero impide mantener impagos con otros equipos derivados de traspasos y con los jugadores. Tampoco impide la presencia de equipos con un patrimonio neto negativo aunque en ese caso están obligados a justificar su viabilidad.

No hay duda que se trata de un primer paso para homogeneizas las decisiones financieras porque la situación de partida muestra unas diferencias abismales. Los clubes de las dos ligas más poderosas , la Premier League y la Liga española, representan el 70% de la deuda neta total del fútbol europeo. Según los datos de la UEFA los clubes de la Premier suponen un 56% del total (casi 4.000 millones) y los españoles un 14% (1.000 millones). La deuda de los equipos ingleses tiene la particularidad que en casi una tercera parte se tiene contraída con una parte relacionada con el capital del equipo, bien por la compra con un fuerte apalancamiento realizada por los actuales propietarios, como el caso del Liverpool y el Manchester United, o o por préstamos concedidos por los dueños de los equipos, como el caso del Chelsea y el Manchester City. Si tenemos en cuenta todo tipo de cantidades pendientes de pago, el fútbol español arroja un total de deuda superior a los mil millones según otras fuentes.



También hay que reconocer que ambas ligas también suponen más de la mitad del activo del fútbol europeo, un 32% la Premier y un 21% la liga española. 



No sale también parado el fútbol español respecto a los ingresos, ya que los equipos ingleses tienen unos ingresos medios superiores en un 69% a los españoles. Además los equipos italianos y alemanes tienen unos ingresos medios superiores a los españoles. El caso alemán es muy significativa porque además de superarnos en ingresos medios, su activo supone el 7% del fútbol europeo sin tener apenas endeudamiento.



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...