lunes, 12 de septiembre de 2011

Toda la verdad de la deuda del Real Madrid y FC Barcelona

A cuenta de un tuit sobre la deuda del Real Madrid me han llegado varias preguntas sobre cuál es el importe real de la deuda del equipo blanco. Por suerte el Real Madrid es uno de los pocos equipos que en un acto de transparencia publica sus cuentas anuales en la página web a disposición de todo el mundo.

La parte que nos interesa es el pasivo que recoge las obligaciones actuales surgidas como consecuencia de sucesos pasados, es decir, lo que venimos denominando deuda. Aquí está el desglose del pasivo:



El total del pasivo son 659 millones de euros.

¿De dónde viene la confusión de los 245 millones? Esa cifra la aporta el Real Madrid en ese mismo informe como deuda financiera neta. Se le denomina neta porque se descuenta la tesorería con la que cuenta la entidad. Se considera que la tesorería es un activo totalmente líquido que está disponible para reducir la deuda en todo momento. Pero además se trata de deuda denominada financiera, es decir, no es la deuda total. El truco está en considerar únicamente la deuda bancaria y aquella derivada de la adquisición de jugadores. Esto deja fuera deuda como por ejemplo del pago aplazado de compras o remuneraciones pendientes.

El FC Barcelona también hace pública sus cuentas y podemos comprobar que su pasivo total es de 548 millones de euros



¿Es mucha o poca deuda? Esa es una pregunta compleja. En muchas ocasiones se compara la deuda con el activo en empresas tradicionales. Pero en los equipos de fútbol las valoraciones contables del activo son complejas por lo que un excelente jugador procedente de la cantera puede estar valorado por un importe muy inferior a un fichaje por el que se haya pagado un alto coste aunque se siente siempre en el banquillo. Una opción es comparar la deuda con los ingresos de cada equipo como se puede ver en el gráfico del post Real Madrid, campeón de la liga en beneficios. Ahí se puede comprobar que tanto Real Madrid como FC Barcelona tiene un ratio similar en la media de la primera división: 0,66 euros de ingresos por cada euro adeudado por el equipo blanco y 0,73 por el blaugrana. Pero ambos están lejos de los equipos menos endeudados respecto al volumen de ingresos que obtienen (Bilbao, Sporting o Sevilla). Pero ese ratio tiene la debilidad de no tener en cuenta los gastos en los que incurren los equipos que marcarán el superávit que se logre a final de temporada para poder pagar la deuda.

La deuda financiera neta se utilizar para evaluar el nivel de deuda de una empresa ya que la deuda que supone un pago de intereses (préstamos con bancos, bonos emitidos,...) suele ser la parte más importante de las obligaciones de pago. No ocurre así en el fútbol donde los equipos mantienen más endeudamiento con Hacienda, con otros equipos por la compra de jugadores o con su propio personal por remuneraciones pendientes que con entidades financieras que suelen ser reacias a financiar este tipo de negocios. Además existen múltiples de tipos de deuda neta como pueden ser la bancaria, registrada o equivalente.

Una alternativa es tener en cuenta la deuda que no se deriva de ajustes contables (como las provisiones, los impuestos diferidos o las periodificaciones) para que la diferente metodología de elaboración de cuentas no afecte a la comparación. De esa cifra restaremos el dinero quee tiene el equipo en su tesorería ya que podría ser destinado en todo momento a cancelar esa deuda. Una vez tengamos el importe que necesita lograr el equipo para pagar esas deudas lo comparamos con el dinero que genera actualmente. Para comprobar si una empresa va a poder o no pagar una deuda habitualmente se usa el flujo de caja que genera (el dinero en efectivo que entra en caja) y no el beneficio contable. 

La razón es que aunque el beneficio contable nos muestra la rentabilidad del negocio independiente de cuando se logra el cobro efectivo (por ejemplo la venta de un jugador proporciona un beneficio que no supondrá nuevo dinero en caja hasta que se produzca el pago, que puede ser bastante posterior al acuerdo de venta), para pagar la deuda es necesario tener la tesorería necesaria para hacer frente a los desembolso. Existen muchas medidas de creación de flujo de caja aunque una de las más habituales es el EBITDA: siglas en inglés del beneficio contable menos las amortizaciones, los gastos financieros y el pago de impuestos.

Este ratio es absolutamente subjetivo y muchos consideraran que pueden existir otros que sea más adecuado aplicar. Pero personalmente creo que es el que mejor nos puede indicar el sobre- endeudamiento de los equipos de una manera sencilla. Este ratio nos proporciona que el Real Madrid precisaría 3,1 años para cancelar su deuda teniendo en cuenta el flujo de caja generado por su explotación la pasada temporada. El FC Barcelona necesitaría 53,44 años.

Resumiendo. Con los datos contables oficiales, el Real Madrid tiene 111 millones de euros más de deuda que el FC Barcelona. Además el equipo catalán tiene menos deuda por cada euros de ingresos que el dueño del Bernabéu. Pero si analizamos desde un punto de vista financiero, el Real Madrid tiene mucho más capacidad para hacer frente a sus deudas que el FC Barcelona.

En el título del post mentí, esta no es la verdad absoluta sobre la deuda sino que se trata de datos reales para que los lectores continúen aportando nuevas visiones y correcciones.

13 comentarios:

  1. Un post muy bien explicado.

    ResponderEliminar
  2. El RM no publica su memoria en la Web, a diferencia del FcB que sí lo hace...

    ResponderEliminar
  3. El Real Madrid aporta solo en su página web, en el informe anual, el balance de situación y la cuenta de resultados. La mayoría de equipos no aporta esa información en sus páginas web. Pero también que destacar que el FC Barcelona ofrece en su página web la memoria completa incluyendo el informe de auditoría. En transparencia gana el equipo del Nou Camp.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Diras en trucar los balances e inflar las perdidas ¿no?, porque la ultima auditoria ha demostrado que el señor Laporta falseo bastante los balances

      Eliminar
  4. Acabo de descubrir su blog. Me parece muy bueno y clarificador. Quería preguntarle si tiene publicado algo sobre las ayudas públicas al fútbol a través de televisiones públicas, cajas de ahorros, recalificaciones de ayuntamientos y comunidades autónomas...

    ¿Sería "viable" el fútbol sin estas ayudas? Es cierto que todos están en quiebra y no desaparecen por la colaboración política.
    Para que conste, soy abonado del Atlético de Madrid y estoy en contra de las ayudas públicas a los clubes de fútbol, aunque te favorezca. Aquí tenemos presente el futuro del Vicente Calderón y el cambio al Estadio de la Peineta.

    El fútbol, lo debemos pagar los aficionados. Probablemente, así fuera más barato y ajustado a la realidad, y no a la burbuja que vivimos en otros sectores.

    Gracias y enhorabuena.

    ResponderEliminar
  5. Gracias por el comentario. No tengo escrito nada sobre las ayudas públicas al fútbol pero sí dos posts sobre su relación con el sector inmobiliario:

    El primer pelotazo del fútbol español
    http://eurosybalones.blogspot.com/2009/01/el-primer-pelotazo-inmobiliario-del.html

    Ladrillos y balones
    http://eurosybalones.blogspot.com/2008/07/ladrillos-y-balones.html

    Un saludo,

    ResponderEliminar
  6. exlente informe, gracias por sacarme de esa enorme duda que tenia

    ResponderEliminar
  7. Por si alguno quiere profundizar más en este tema he encontrado este post en un blog sobre fútbol y economía:

    http://swissramble.blogspot.com.es/2012/04/truth-about-debt-at-barcelona-and-real.html

    El post tiene dos grandes diferencias con respecto a este, que pone las cifras en perspectiva con respecto a otros dos grandes clubes europeos (Man Utd y Arsenal) y también incluye un análisis final de la situación financiera de la Liga BBVA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por el enlace, Pablo. Es muy interesante.

      Eliminar
  8. a ver, no soy ningún experto en contabilidad, pero aquí se pone la deuda a corto y largo plazo, pero no vemos las partidas de activo y lo que deben al madrid, ya sea por v enta de jugadores, plazos de tv, de casas publicitarias, etc, normalmente a c/plazo.
    así que entiendo que la deuda real será el saldo de lo que debes y de lo que te deben.
    a mí no me dice nada que alguien deba 200.000 euros y tiene en bancos 50 mil y le deben otros 150.ooo otros acreedores que se suponen fiables.
    el problema de una hipoteca está en que no hay ingresos ni dptos. a donde recurrir.
    NO IMPORTA TANTO LAS DEUDAS QUE APARECEN EN EL PASIVO SI NO TAMBIÉN CUÁNTO HAY PARA COBRAR.
    Y EN ESTE CASO NO QUIERO METER POSIBLES TRASPASOS DE JUGADORES, PORQUE SERÍA COMO PARA UNA FÁBRICA VENDER LA MAQUINARIA DE PRODUCCIÓN.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La valoración de los activos en los equipos de fútbol suele ser bastante cuestionable. Entre otras cosas porque se suele minusvalorar el valor de aquellos jugadores que provienen de la cantera. Por esa razón en el post se compara la deuda con los ingresos de cada uno de los equipos.

      Una comparación más actual la puedes encontrar en este post:

      http://eurosybalones.blogspot.com.es/2012/10/fc-barcelona-o-real-madrid-quien.html

      Eliminar
  9. Estaría bien poner el activo y no solo el pasivo para poder explicarlo mejor, no crees?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El valor del Activo en un equipo de fútbol induce a muchas equivocaciones. Por ejemplo Messi está valorado por muy poco debido a su bajo precio de adquisición. Por esa razón resulta más adecuado comparar la deuda con otras variables financieras como las utilizadas en el post.

      Eliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...