Toda la verdad de la deuda del Real Madrid y FC Barcelona
A cuenta de un tuit sobre la deuda del
Real Madrid me han llegado varias preguntas sobre cuál es el
importe real de la deuda del equipo blanco. Por suerte el Real Madrid
es uno de los pocos equipos que en un acto de transparencia publica
sus cuentas anuales en la página web a disposición de
todo el mundo.
La parte que nos interesa es el pasivo
que recoge las obligaciones actuales surgidas como consecuencia de
sucesos pasados, es decir, lo que venimos denominando deuda. Aquí
está el desglose del pasivo:
El total del pasivo son 659 millones
de euros.
¿De dónde viene la
confusión de los 245 millones? Esa cifra la aporta el Real
Madrid en ese mismo informe como deuda financiera neta. Se le denomina neta porque
se descuenta la tesorería con la que cuenta la entidad. Se
considera que la tesorería es un activo totalmente líquido
que está disponible para reducir la deuda en todo momento.
Pero además se trata de deuda denominada financiera, es decir,
no es la deuda total. El truco está en considerar únicamente
la deuda bancaria y aquella derivada de la adquisición de
jugadores. Esto deja fuera deuda como por ejemplo del pago aplazado
de compras o remuneraciones pendientes.
El FC Barcelona también
hace pública sus cuentas y podemos comprobar que su pasivo
total es de 548 millones de euros.
¿Es mucha o poca deuda?
Esa es una pregunta compleja. En muchas ocasiones se compara la deuda
con el activo en empresas tradicionales. Pero en los equipos de
fútbol las valoraciones contables del activo son complejas
por lo que un excelente jugador procedente de la cantera puede estar
valorado por un importe muy inferior a un fichaje por el que se haya
pagado un alto coste aunque se siente siempre en el banquillo. Una
opción es comparar la deuda con los ingresos de cada
equipo como se puede ver en el gráfico del post Real
Madrid, campeón de la liga en beneficios. Ahí se
puede comprobar que tanto Real Madrid como FC Barcelona tiene un
ratio similar en la media de la primera división: 0,66 euros de ingresos por cada euro adeudado por
el equipo blanco y 0,73 por el blaugrana. Pero ambos están
lejos de los equipos menos endeudados respecto al volumen de ingresos
que obtienen (Bilbao, Sporting o Sevilla). Pero ese ratio tiene la
debilidad de no tener en cuenta los gastos en los que incurren los
equipos que marcarán el superávit que se logre a final
de temporada para poder pagar la deuda.
La deuda financiera neta se utilizar
para evaluar el nivel de deuda de una empresa ya que la deuda que
supone un pago de intereses (préstamos con bancos, bonos
emitidos,...) suele ser la parte más importante de las
obligaciones de pago. No ocurre así en el fútbol donde
los equipos mantienen más endeudamiento con Hacienda, con
otros equipos por la compra de jugadores o con su propio personal por
remuneraciones pendientes que con entidades financieras que suelen
ser reacias a financiar este tipo de negocios. Además existen
múltiples de tipos de deuda neta como pueden ser la bancaria,
registrada o equivalente.
Una alternativa es tener en cuenta la
deuda que no se deriva de ajustes contables (como las provisiones,
los impuestos diferidos o las periodificaciones) para que la
diferente metodología de elaboración de cuentas no
afecte a la comparación. De esa cifra restaremos el dinero quee tiene el equipo en su tesorería ya que podría ser destinado en todo momento a cancelar esa deuda. Una vez tengamos el importe que necesita lograr el equipo para pagar esas deudas lo comparamos con el dinero que genera actualmente. Para comprobar si una empresa va a poder
o no pagar una deuda habitualmente se usa el flujo de caja que
genera (el dinero en efectivo que entra en caja) y no el beneficio
contable.
La razón es que aunque el beneficio contable nos
muestra la rentabilidad del negocio independiente de cuando se logra
el cobro efectivo (por ejemplo la venta de un jugador proporciona un
beneficio que no supondrá nuevo dinero en caja hasta que se
produzca el pago, que puede ser bastante posterior al acuerdo de
venta), para pagar la deuda es necesario tener la tesorería
necesaria para hacer frente a los desembolso. Existen muchas medidas
de creación de flujo de caja aunque una de las más
habituales es el EBITDA: siglas en inglés del beneficio
contable menos las amortizaciones, los gastos financieros y el pago
de impuestos.
Este ratio es absolutamente subjetivo y
muchos consideraran que pueden existir otros que sea más
adecuado aplicar. Pero personalmente creo que es el que mejor nos
puede indicar el sobre- endeudamiento de los equipos de una manera
sencilla. Este ratio nos proporciona que el Real Madrid precisaría 3,1 años para cancelar su deuda teniendo en cuenta el flujo
de caja generado por su explotación la pasada temporada. El FC
Barcelona necesitaría 53,44 años.
Resumiendo. Con los datos
contables oficiales, el Real Madrid tiene 111 millones de euros más
de deuda que el FC Barcelona. Además el equipo catalán
tiene menos deuda por cada euros de ingresos que el dueño del
Bernabéu. Pero si analizamos desde un punto de vista
financiero, el Real Madrid tiene mucho más capacidad para
hacer frente a sus deudas que el FC Barcelona.
En el título del post mentí,
esta no es la verdad absoluta sobre la deuda sino que se trata de
datos reales para que los lectores continúen aportando nuevas
visiones y correcciones.
Un post muy bien explicado.
ResponderEliminarEl RM no publica su memoria en la Web, a diferencia del FcB que sí lo hace...
ResponderEliminarEl Real Madrid aporta solo en su página web, en el informe anual, el balance de situación y la cuenta de resultados. La mayoría de equipos no aporta esa información en sus páginas web. Pero también que destacar que el FC Barcelona ofrece en su página web la memoria completa incluyendo el informe de auditoría. En transparencia gana el equipo del Nou Camp.
ResponderEliminarDiras en trucar los balances e inflar las perdidas ¿no?, porque la ultima auditoria ha demostrado que el señor Laporta falseo bastante los balances
EliminarAcabo de descubrir su blog. Me parece muy bueno y clarificador. Quería preguntarle si tiene publicado algo sobre las ayudas públicas al fútbol a través de televisiones públicas, cajas de ahorros, recalificaciones de ayuntamientos y comunidades autónomas...
ResponderEliminar¿Sería "viable" el fútbol sin estas ayudas? Es cierto que todos están en quiebra y no desaparecen por la colaboración política.
Para que conste, soy abonado del Atlético de Madrid y estoy en contra de las ayudas públicas a los clubes de fútbol, aunque te favorezca. Aquí tenemos presente el futuro del Vicente Calderón y el cambio al Estadio de la Peineta.
El fútbol, lo debemos pagar los aficionados. Probablemente, así fuera más barato y ajustado a la realidad, y no a la burbuja que vivimos en otros sectores.
Gracias y enhorabuena.
Gracias por el comentario. No tengo escrito nada sobre las ayudas públicas al fútbol pero sí dos posts sobre su relación con el sector inmobiliario:
ResponderEliminarEl primer pelotazo del fútbol español
http://eurosybalones.blogspot.com/2009/01/el-primer-pelotazo-inmobiliario-del.html
Ladrillos y balones
http://eurosybalones.blogspot.com/2008/07/ladrillos-y-balones.html
Un saludo,
exlente informe, gracias por sacarme de esa enorme duda que tenia
ResponderEliminarPor si alguno quiere profundizar más en este tema he encontrado este post en un blog sobre fútbol y economía:
ResponderEliminarhttp://swissramble.blogspot.com.es/2012/04/truth-about-debt-at-barcelona-and-real.html
El post tiene dos grandes diferencias con respecto a este, que pone las cifras en perspectiva con respecto a otros dos grandes clubes europeos (Man Utd y Arsenal) y también incluye un análisis final de la situación financiera de la Liga BBVA.
Muchas gracias por el enlace, Pablo. Es muy interesante.
Eliminara ver, no soy ningún experto en contabilidad, pero aquí se pone la deuda a corto y largo plazo, pero no vemos las partidas de activo y lo que deben al madrid, ya sea por v enta de jugadores, plazos de tv, de casas publicitarias, etc, normalmente a c/plazo.
ResponderEliminarasí que entiendo que la deuda real será el saldo de lo que debes y de lo que te deben.
a mí no me dice nada que alguien deba 200.000 euros y tiene en bancos 50 mil y le deben otros 150.ooo otros acreedores que se suponen fiables.
el problema de una hipoteca está en que no hay ingresos ni dptos. a donde recurrir.
NO IMPORTA TANTO LAS DEUDAS QUE APARECEN EN EL PASIVO SI NO TAMBIÉN CUÁNTO HAY PARA COBRAR.
Y EN ESTE CASO NO QUIERO METER POSIBLES TRASPASOS DE JUGADORES, PORQUE SERÍA COMO PARA UNA FÁBRICA VENDER LA MAQUINARIA DE PRODUCCIÓN.
La valoración de los activos en los equipos de fútbol suele ser bastante cuestionable. Entre otras cosas porque se suele minusvalorar el valor de aquellos jugadores que provienen de la cantera. Por esa razón en el post se compara la deuda con los ingresos de cada uno de los equipos.
EliminarUna comparación más actual la puedes encontrar en este post:
http://eurosybalones.blogspot.com.es/2012/10/fc-barcelona-o-real-madrid-quien.html
Estaría bien poner el activo y no solo el pasivo para poder explicarlo mejor, no crees?
ResponderEliminarEl valor del Activo en un equipo de fútbol induce a muchas equivocaciones. Por ejemplo Messi está valorado por muy poco debido a su bajo precio de adquisición. Por esa razón resulta más adecuado comparar la deuda con otras variables financieras como las utilizadas en el post.
Eliminar